Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11423/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2483/2022 по иску ТСН "Скаковая 5" к Ушакову В.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Ушакова В.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Ушакова В.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСН "Скаковая 5" - Демченко Е.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: взыскать в пользу ТСН "Скаковая 5" с Ушакова В.Ю. задолженность по оплате содержания помещения и коммунальных услуг в размере 124755, 98 рублей, пеню 13314, 32 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 14972, 91 рублей, пеню 739, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4275, 66 рублей.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ТСН "Скаковая 5" основания иска, связанные с тем, что у ответчика Ушакова В.Ю, которому на праве собственности принадлежит кв. *, за период с октября 2020 г. по июнь 2021 г. образовалась указанная выше задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 153 ч. 1, 155 ч. 1, ч. 7 Жилищного кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения Ушакова В.Ю, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что тарифы на ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в котором ТСН "Скаковая 5" на основании договора выполняет функции управляющей организации, утверждены в установленном законом порядке решением общего собрания собственников в 2017 г. и с указанного времени не пересматривались, считаются действующими в настоящее время. Ответчик не оспорил размер задолженности, не назвал обстоятельств освобождения его от гражданско-правовой ответственности или уменьшения ее размера.

В апелляционной жалобе Слободина В.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что тарифы в установленном законом порядке не были утверждены, а потому должны применяться тарифы, установленные органами государственной власти. При расчете задолженности не учтен статус истца как инвалида 2 группы, не принято во внимание, что расходы на консьержку не входят в обязательные платежи, а истец не является ресурсонабжающей организацией, не имеет права взимать плату за водоотведение и отопление, не представляет документы, связанные с проведением общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу от 21 марта 2019 г. общего собрания членов ТСН "Скаковая 5", которое является управляющей организацией многоквартирного дома *, где Ушакову В.Ю. на праве собственности принадлежит кв. *, утвержден отчет правления Товарищества в 2018 г, заключение ревизионной комиссии, утверждены тарифы по оплате коммунальных услуг, взносов на содержание дома и капитальный ремонт на 2019 г. (л.д. 9-13).

В соответствии с названным протоколом и историей начислений за период с 1 октября 2020 г. по 30 июня 2021 г. (л.д. 14-15) истцом произведен расчет задолженности ответчика в сумме 139728, 89 рублей (л.д. 16) и расчет пеней за период с 11 ноября 2020 г. по 28 октября 2021 г. (л.д. 17-19, 20-22).

Судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы (л.д. 23), в связи с чем спор рассмотрен районным судом в порядке искового производства, в ходе которого названные выше обстоятельства нашли свое подтверждение, ответчиком не опровергнуты, что применительно к названным выше нормам материального права послужило основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что в установленном порядке решения общего собрания членов ТСН "Скаковая 5" не проводилось, а доводы жалобы о том, что тарифы на 2020 и 2021 г. не были утверждены, не препятствует взысканию расходов за оказанные услуги по тарифам предшествующего периода, поскольку это прав Ушакова В.Ю. не нарушает.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны признали, что Ушаков В.Ю. ранее возглавлял ТСН "Скаковая 5", все тарифы, с которым он в настоящее время не согласен, были утверждены при нем. В настоящее время Ушаков В.Ю. в полном объеме отказывается вносить плату, по поводу которой возник спор.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не представлено доказательств того, что тарифы, которые применил суд, существенно превышают тарифы, установленные в г. Москве органами исполнительной власти.

Предоставление социальных льгот носит заявительный характер, в связи с чем Ушакову В.Ю. для учета его статуса инвалида * группы следует обратиться в МФЦ с соответствующим заявлением. Действия ТСН "Скаковая 5", в свою очередь, по взысканию задолженности, такому обращению в МФЦ не препятствуют.

Применительно к ст.ст. 39, 154, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, услуга "консьерж" является дополнительной услугой и, как правильно утверждает заявитель апелляционной жалобы, не относится к коммунальным услугам и расходам по содержанию и ремонту жилого помещения.

Вместе с тем, принятие решения об оказании данных услуг собственникам помещений отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что п. 3.3. общего собрания были утверждены расходы по оплате труда консьержек в размере 16, 7 кв. м за 1 кв. м общей площади, а также то, что эти услуги фактически оказываются.

Также в жалобе не названы доказательства, подтверждающие оплату услуг водоснабжения и отопления ответчиком напрямую ресурсоснабжающим организациям, а потому взыскание таких расходов ТСН "Скаковая 5" в рамках оказанных Ушакову В.Ю. коммунальных услуг не противоречит закону.

Ушаков В.Ю. не лишен был возможности ознакомиться с имеющимися в деле документами, подтверждающими проведение общего собрания членов ТСН "Скаковая 5" многоквартирного дома по вопросам оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия согласилась с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи