Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-12668/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ... фио на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления... фио к... о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление... фио к... о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая... фио в принятии искового заявления, судья исходил из того, что действия председателя Нагатинского районного суда г. Москвы не могут не могут предметом самостоятельного разбирательства, так как никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном чае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда об отказе в принятии искового заявления, поскольку пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ действительно установлено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 N 1-П, на которое ссылается заявитель жалобы, указано, что положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского правосудия, если вина судьи установлена не приговором суда, а в том числе соответствующим судебным решением.

Согласно п. 3 резолютивной части названного постановления Конституционного Суда РФ Федеральному Собранию надлежит в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также определить подведомственность и подсудность дел.

До настоящего времени такого федерального закона не принято, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями судьи, не определены подведомственность и подсудность дел применительно к тем случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

В то же время в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из изложенного, выводы судьи являются правильными, нормы процессуального права применены верно, соответственно, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: