Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-13108/2023

судья суда первой инстанции Федорова Я.Е.

гражданское дело N 33-13108/23

77RS0012-02-2023-002329-22

город Москва 22 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2918/23 по частной жалобе истца Долговой З.Н. на определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Долговой З* Н* к АО "УК Городская", ГБУ г. Москвы "МФЦ" о взыскании денежных средств - возвратить с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в суд по месту нахождения ответчика",

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгова З.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам АО "УК "Городская", ГБУ г. Москвы "МФЦ" об обязании произвести перерасчет по финансово-лицевому счету, о взыскании переплаты по коммунальным услугам, судебных расходов.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку адреса ответчиков: ****, и **** к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы не относятся.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд с требованиями об обязании ответчиков произвести перерасчет по финансово-лицевому счету, о взыскании переплаты по коммунальным услугам, истец указывал на неверное начисление АО "УК "Городская", являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, и ГБУ г. Москвы МФЦ платы за коммунальную услугу, незаконное завышение данной платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и в силу положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ истец имеет право на обращение в суд по месту своего жительства. Из материалов усматривается, что место жительства истца относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года отменить.

Направить настоящий материал в Кузьминский районный суд г. Москвы на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья