Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 33-14898/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мызниковой Н.В, судей Дегтеревой О.В, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения по городу Костроме" на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично иск ОГКУ "Центр занятости населения по г. Костроме" (ОГРН 1024400519439) к Петяшину... (паспорт гражданина РФ...) о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Петяшина... в пользу ОГКУ "Центр занятости населения по г. Костроме" в размере 1 527 (одной тысячи пятисот двадцати семи) рублей 29 копеек.

Взыскать с Петяшина... государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей в бюджет г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения по городу Костроме" обратилось в суд с исковым заявлением к Петяшину Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 13 июля 2020 года в отдел трудоустройства ОГКУ "ЦЗН по городу Костроме" в дистанционном режиме обратился Петяшин Э.В,... г.р, с целью регистрации его в качестве безработного гражданина. При регистрации ответчик ознакомился с порядком и условиями признания граждан безработными, предупреждениями и обязательствами для безработных граждан. Ответчик был предупрежден о том, что в случае выявления факта, либо попытки получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований гражданин будет снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия, при этом сумма денежных средств, полученных с нарушением требований или обманным путем, подлежит возврату добровольно или в принудительном порядке. В период с 13.07.2020 по 23.07.2020 ответчик получал пособие по безработице в размере 4 304, 19 руб. Приказом от 23.07.2020 Петояшин Э.В. признан в установленном порядке безработным с 13 июля 2020 года, был установлен размер пособия по безработице, определены сроки выплаты. Проведенной проверкой посредством системы межведомственного электронного документооборота истцом установлено, что ответчик осуществлял деятельность с 21.07.2020 в ООО "АШАН" в должности приемщика торгового зала. Таким образом, стало известно, что ответчик скрыл факт трудовой деятельности с целью незаконного получения социальных выплат в органе занятости. С момента начисления выплат до момента их окончания, за период с 13.07.2020 по 23.07.2020 года, ответчику была выплачена сумма в размере 4304, 19 руб, которую истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 42).

Ответчик Петяшин Э.В. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения по городу Костроме" по доводам апелляционной жалобы, подписанной по доверенности Звездочкиной О.Н.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика Петяшина Э.В, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года в электронном виде в ОГКУ "ЦЗН по городу Костроме" обратился Петяшин Э.В. с целью регистрации его в качестве безработного гражданина.

При регистрации ответчик ознакомилась с порядком и условиями признания граждан безработными, предупреждениями и обязательствами для безработных граждан.

Ответчик был предупрежден о том, что в случае выявления факта, либо попытки получения пособия по безработице обманным путем или с нарушением действующих требований гражданин будет снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия, при этом сумма денежных средств, полученных с нарушением требований или обманным путем, подлежит возврату добровольно или в принудительном порядке.

Приказом ОГКУ "ЦЗН по городу Костроме" от 23 июля 2020 года N205П1388/20ОКS ответчик признан в установленном порядке безработным с 13 июля 2020 года (момента предоставления полного комплекта документов), был установлен размер пособия по безработице, определены сроки выплаты.

Проведенной проверкой посредством системы межведомственного электронного документооборота истцом установлено, что ответчик осуществлял деятельность в ООО "Ашан" в период с 21 июля 2020.

Таким образом, как указывает истец, стало известно, что ответчик скрыл факт трудовой деятельности с целью незаконного получения социальных выплат в органе занятости именно с 21.07.2020.

С момента начисления выплат до момента их окончания, за период с 13 июля 2020 года по 23 июля 2020 года, ответчику была выплачена сумма в размере 4304, 19 рублей 12130/31 х 11 дней).

Приказом от 30.11.2020 года N335П104/20ОКS ответчик снят с учета в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

Ответчику в установленном порядке было оформлено и направлено по почте уведомление о необходимости возврата незаконно полученных социальных выплат с приложением платежных реквизитов для оплаты. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 3 закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не могут быть признаны безработными граждане, перечисленные в статье 2 настоящего закона, в частности, граждане, выполняющие работы по договору гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и услуг.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст. 1102 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОГКУ "ЦЗН по городу Костроме" о взыскании с Петяшина Э.В. незаконно полученных денежных средств в виде пособия по безработице исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неправомерного получения ответчиком за период с 21.07.2020 по 23.07.2020 в сумме 1527, 29 руб. пособия по безработице (12130/31 х 3 дня), с учетом описки допущенной судом в решении в дате периода подлежащего к взысканию, так как в этот период ответчик работал в ООО "АШАН", в связи с чем не мог быть отнесен к категории безработных граждан и получать пособие, однако о данном обстоятельстве в известность истца не поставил и продолжал получать указанное пособие. При этом суд учел, что произведенный истцом расчет суммы задолженности в полной мере не отвечает требованиям закона, поскольку по периоду до 21.07.2020 ответчиком недостоверных сведений истцу при подаче заявления о выплате пособия по безработице не предоствлялось, период с 13.07.2020 по 20.07.2020 к взысканию не подлежал.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определен судом пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГКУ "Центр занятости населения по городу Костроме" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: