Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-15275/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу АО "Центр-Инвест" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-4253/22 (УИД 77RS0025-02-2022-005126-44) по иску Горбачевой ... к АО "Центр-Инвест" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 659 844 руб. 98 коп. за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей", а также расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года постановлено: Иск Горбачевой... - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Горбачевой... неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 155 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 6200 руб.

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит АО "Центр-Инвест" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2019 года между застройщиком АО "Центр-Инвест" и участником долевого строительства Горбачевой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве N... по постройке многоквартирного дома по адресу: г. Москва,... и адрес;... объект долевого строительства - жилое помещение по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: этаж 9, строительный номер 603, общая проектная площадь 38, 8 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве - 5 736 119 руб. 83 коп. Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. По условиям договора участия в долевом строительстве N... от 11 марта 2019 года срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года. Фактически квартира была передана участнику долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи 19 января 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с АО "Центр-Инвест" в пользу истца размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств, штрафа, государственной пошлины по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия считает, что при взыскании нестойки в пользу истца с АО "Центр-Инвест" необходимо исходить из следующего:

Количество дней с 01.07.2021 по 19.01.2022 - 203 дня.

Итого: 5 736 119, 83 руб.*203 дня*1/150*5, 5%=368 067, 69 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вы-раженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Феде-рации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца с АО "Центр-Инвест" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб.

Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд обоснованно присудил ответчику компенсировать истцу моральный вред в сумме 10 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 000 руб.

С учетом сложности дела суд правомерно присудил ответчику возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумном размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года подлежит изменению в части взыскания с АО "Центр-Инвест" в пользу истца размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств, штрафа, государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск Горбачевой... - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Горбачевой... неустойку в размере 250 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 130 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Председательствующий

Судьи