Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7821/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1742/2022 по апелляционной жалобе ответчика Михайловой Е.Е. на решение Кузьминского районного суда адрес от 18.05.2022, которым постановлено:

исковые требования Фрацинюк Ю.А. к Михайловой Е.Е. и Михайлову М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на нежилое помещение, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным удовлетворить;

установить факт принятия Фрацинюк Ю.А. наследства после смерти 23.05.2014 бабушки фио, 1927 г.р.;

признать за Фрацинюк Ю.А. право собственности на помещение I-326, назначение: нежилое помещение, общая площадь 27, 5 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0005005:7039, с местоположением: адрес;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22.10.2021 нотариусом Люберецкого нотариального округа адрес фио на имя Михайловой Е.Е. по реестру N 50/439-н/50-2021-7-351, а право собственности Михайловой Е.Е. - отсутствующим;

данное решение является основанием для регистрации права собственности Фрацинюк Ю.А. на помещение I-326, назначение: нежилое помещение, общая площадь 27, 5 кв.м, с кадастровым номером N 77:04:0005005:7039, с местоположением: адрес порядке наследования после смерти фио и погашении записи в ЕГРН N 77:04:0005005:7039-77/051/2021-2,

УСТАНОВИЛА:

Фрацинюк Ю.А. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.Е. и Михайлову М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на нежилое помещение, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.05.2014 умерла ее бабушка фио, после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: адрес, п/о-3, д.33, кв.74, банковский вкладов и нежилого помещения (гаража) N I-326 кадастровым номером 77:04:0005005:7039 по адресу: адрес.

Названное жилое помещение было завещано в равных долях брату истца Михайлову М.А. и ее отцу фио, умершему 11.05.2016, а спорное нежилое помещение - истцу Фрацинюк Ю.А.

С заявлением о принятии наследства после смерти фио обратились внук Михайлов М.А. (по завещанию), сын фио и внучка Михайлова Е.Е. (по праву представления).

Несмотря на то, что истец с заявлением о принятии наследства не обращалась, она фактически приняла наследство в виде спорного нежилого помещения, поскольку осуществляла пользование гаражом, оплачивала членские и иные взносы, несла расходы, связанные с его содержанием. Фрацинюк Ю.А, полагаясь на завещательное распоряжение и отсутствие претензий со стороны других наследников, считала себя собственником гаража.

В конце 2021 года истцу стало известно, что право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано за Михайловой Е.Е.

На основании изложенного истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти фио; признать за ней право собственности на спорное нежилое помещение; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Михайловой Е.Е, а право собственности последней - отсутствующим.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Михайлова Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 1152 ГК РФ установлено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет доги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных Фрацинюк Ю.А. требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из оснований заявленных Фрацинюк Ю.А. исковых требований об установлении факта принятия наследства, причины пропуска ею срока для принятия наследства путем обращения с заявлением к нотариусу правового значения не имеют и в предмет доказывания по рассмотренному спору не входят.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства в виде совершения юридически значимых действий, включая период 6 месяцев после смерти наследодателя.

Справка ГСК-37 от 05.02.2019 оценена судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований для исключения ее из числа доказательств не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из обстоятельств дела, Фрацинюк Ю.А, полагая себя законным собственником спорного нежилого помещения, перешедшего к ней по наследству, начиная с 2014 года открыто и добросовестно владела данным имуществом в отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц.

Право собственности ответчика Михайловой Е.Е. на спорный гараж было зарегистрировано 25.10.2021, а потому именно с указанного момента Фрацинюк Ю.А. должна была узнать о нарушении своего права собственности.

Доказательств того, что истец знала или должна была узнать о нарушенном праве ранее указанной даты, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Настоящий иск предъявлен Фрацинюк Ю.А. в суд 11.01.2022, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 18.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайловой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: