Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-8102/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.02.2020 N.., заключенный между фио и ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195).

Взыскать солидарно с Финогеновой Татьяны Александровны (паспортные данные), Васильева Сергея Александровича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору N... от 07.02.2020 в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 07.02.2020 фио и ПАО Сбербанк заключили кредитный Договор N.., по условиям которого заемщику предоставлялись кредитные денежные средства в размере сумма, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 15, 40% годовых, на срок 60 месяца. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств фио В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Согласно свидетельству о смерти, фио умерла... года. По состоянию на 05.04.2022 задолженность по кредитному договору N... составляет - сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор N... от 07.02.2020 г, заключенный между истцом и фио, установления наследственного имущества умершего, а также принявших его наследников, взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N... от 07.02.2020 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники фио - Финогенова Т.А, Васильев С.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело

в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит Васильев С.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фиоА, его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала-Московского банка ПАО "Сбербанк", ответчик Финогенова Т.А, третье лицо нотариус адрес фио, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, третье лицо нотариус адрес фио направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2020г. фио и ПАО Сбербанк заключили Договор N.., в соответствии с индивидуальными условиями которого фио предоставлялись кредитные денежные средства в размере сумма с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 15, 40% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20, 00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у последней образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно свидетельству о смерти... N.., выданному адрес Зябликово от... фио умерла... года.

На основании материалов открытого 12.10.2020 года нотариусом адрес фио наследственного дела N 167/2020 к имуществу фио, наследниками, принявшими наследство умершей, являются Финогенова Т.А, Васильев С.А. Наследственная масса состоит, в том числе из: 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимостью... (...) руб.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 05.04.2022 сумма задолженности составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма Расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 809, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению принявшими наследство наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив факт наличия у наследодателя фио на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, приняв во внимание принятие фио, Васильевым С.А. наследства в установленном законом порядке и превышение стоимости перешедшего к ним наследственного имущества над размером задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении банком своими правами несостоятельны.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, законодатель установилоснование для освобождения от кредитных обязательств на период открытия наследственного дела.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обязанность доказать факт злоупотребления истцом своими правами, а именно реализовать свое право с намерением причинить вред ответчикам, возложена на лицо, выдвигающего такие возражения, то есть на сторону ответчика.

Между тем, таких доказательств ответчиками не представлено.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что о круге наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти фио, истцу стало известно только после обращения в суд с настоящим иском и после получения судом ответа и копии наследственного дела от нотариуса фио

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: