Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-8275/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Таганского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление - удовлетворить.

Включить квартиру по адресу: адрес в состав наследственной массы фио, умершей 11.07.2021.

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 11.07.2021.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью 76, 0 кв.м, расположенной по адресу: адрес. В обоснование исковых требований истец указал, что является наследником первой очереди к имуществу фио, умершей 11.07.2021. 26.02.2021 фио обратилась в ГБУ МФЦ адрес с заявлением о приватизации квартиры, однако в связи со смертью не успела заключить договор передачи квартиры в собственность. Истец просит включить в состав наследственной массы после смерти фио вышеуказанную квартиру и признать право собственности истца в отношении данного жилого помещения в порядке наследования по закону.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя адвоката фио, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик Департамента городского имущества адрес в лице представителя по доверенности фио

Истец фио не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 1, 2, 7, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ст. 1152 ГК для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11.07.2021 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти N Х-МЮ N713904 от 19.08.2021.

После её смерти осталось имущество в виде отдельной квартиры с кадастровым номером 77:01:0006034:3889 за номером квартиры 142, дома 22, по адрес Москвы. Квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 76, 0 кв.м, расположена на девятнадцатом этаже.

При жизни фио своим имуществом на случай смерти не распорядилась.

Истец фио является родным сыном умершей фио, что подтверждается свидетельством о рождении ХII-МЮ N 377654 выданным 17.12.1993 и наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о наследстве.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио, других наследников умершей фио не имеется, завещание отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.02.2021 фио обратилась в ГБУ МФЦ адрес с заявлением о приватизации квартиры, однако в связи со смертью не успела заключить договор передачи квартиры в собственность.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

Таким образом, учитывая, что заявление фио на приватизацию занимаемой ей жилой площади отозвано не было, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в заключении с фио договора передачи не имеется, ссылок на них в ответе ДГИ адрес не приводится, соответственно, не смотря на не совершение наследодателем действий по государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, у фио возникло право собственности на указанную выше квартиру, поскольку свое желание приобрести в собственность жилое помещение было высказано фио при жизни для чего она предприняла необходимые действия и представила необходимые документы, заключить (подписать) договор передачи не представилось возможным по объективным причинам, в частности ввиду нахождения фио на длительном лечении и последующей смерти, о чем в материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства (справка об инвалидности, выписной эпикриз, свидетельство о смерти), следовательно, спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества фио

Принимая во внимание отсутствие иных наследников первой очереди, обратившихся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, за фио суд признал в порядке наследования по закону, после смерти фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение в указанной части является основанием для внесения соответствующей записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио нарушила Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" путем не подписания договора передачи, является не состоятельным, поскольку фио была зарегистрирована и проживала на день смерти в спорной квартире, выраженное при жизни намерение фио приватизировать занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подтверждено документально, учитывая, что фио поданы документы на приватизацию спорной квартиры в соответствующий государственный орган, то есть реализовано гарантированное Конституцией Российской Федерации и Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право фио на получение жилья в собственность, однако оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено по независящим обстоятельствам от воли фио, её болезнь, умершей 11.07.2021, что не может являться правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что бесплатная приватизация занимаемых гражданами жилых помещений начала действовать на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при этом, как установлено выше, в период с 1991 по дату обращения с заявлением о приватизации квартиры, наследодатель проживала в Москве, доказательств наличия у нее в собственности за указанный период какого-либо недвижимого жилого помещения, которое могло быть приобретено в порядке приватизации - не представлено, то есть не доказано, что до подачи заявления от 26.02.2021 о приватизации квартиры наследодатель ранее использовала свое право на бесплатную приватизацию какого-либо жилого помещения.

Удовлетворяя требование истца о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наследодатель выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, о чем при жизни подала надлежащее заявление и все необходимые документы в уполномоченный орган исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи