Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-8355/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Стадницкого С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ДГИ адрес выраженное в письме от 02.03.2022г. N... в части отложения рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий на пять лет с даты ухудшения - 13.08.2019г.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Стадницкий С.В. обратился в суд с иском к ДГИ адрес, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение ДГИ гю.Москвы от 02 марта 2022 года N... "о предложении заключения договора социального найма" в части отложения рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий на пятилетний срок; обязать адресМосквы рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий Стадницкого С.В. и членов его семьи в рамках расселения дома по программе реновации и предоставить квартиру согласно норме обеспечения квадратными метрами на каждого члена семьи, состоящего на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2009 между ДЖП и ЖФ адрес и Стадницким С.В. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении одной комнаты в.., расположенной по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи истца были вселены: фио (жена); фио, паспортные данные (дочь); фио, паспортные данные (сын). Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 22 июня 2011 года Стадницкий С.В, фио, фио, фио признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. 19 сентября 2019 года Дополнительным соглашением к Договору социального найма внесены изменения в п. 1.3. и в квартире зарегистрирована мать истца - фио, паспортные данные. Мать истца была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца по причине преклонного возраста и отсутствия возможности заботиться о себе самостоятельно после продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры.., расположенной по адресу:... 23 сентября 2022 года истец отказался от предложенной ДГИ адрес квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 40, 4 кв.м, жилой - 21, 0 кв.м, состоящей из 1 комнаты, без снятия с жилищного учета, указывая на подачу документов на перерегистрацию, улучшении жилищных условий семьи. Перерегистрация семьи истца проведена 17 февраля 2022 года, а 02 марта 2022 года на имя истца направлено уведомление с вариантом жилого помещения, рассмотрении вопроса улучшения жилищных условий по истечении 5 лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, к которым ответчик отнес продажу матерью истца квартиры в адрес. Истец считает указанное уведомление незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона.., положениями Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением правительства адрес от 27.09.2011 N 454-ПП, жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет.

Частью 1 ст. 52 ЖК РФ установлено общее правило: по договорам социального найма обеспечиваются жилыми помещениями только лица, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. К такой категории лиц относят, согласно ст. 49 ЖК РФ - малоимущие граждане.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона. Положениями ч. 6 той же статьи установлено, что в зависимости от результатов проверки принимается одно из следующих решений: о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона; о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно ст. 10 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29, жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14 июля 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Стадницким С.В. заключен договор социального найма жилого помещения N.., а именно квартиры.., расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 комнаты в коммунальной квартире.

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи истца были вселены: фио (жена); фио, паспортные данные (дочь); фио, паспортные данные (сын).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 22 июня 2011 года N У52-596 Стадницкий С.В, фио, фио, фио признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

19 сентября 2019 года Дополнительным соглашением к Договору социального найма внесены изменения в п. 1.3. и в качестве члена семьи нанимателя указана мать истца - фио, паспортные данные,.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-РП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации.

23 сентября 2022 года истец отказался от предложенной квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 40, 4 кв.м, жилой - 21, 0 кв.м, состоящей из 1 комнаты, без снятия с жилищного учета, указывая на подачу документов на перерегистрацию, необходимость улучшения жилищных условий семьи.

Перерегистрация семьи истца проведена 17 февраля 2022 года.

02.03.2022 ДГИ адрес направил истцу сообщение о предложении заключения договора социального найма на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 39, 7 кв.м, жилой площадью 21, 0 кв.м. без снятия семьи истца с жилищного учета. Также ДГИ адрес уведомил истца, что в ходе перерегистрации учетного дела было выявлено действие, повлекшее ухудшение жилищных условий - отчуждение фиоБ, квартиры по адресу:...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения ДГИ адрес выраженное в письме от 02.03.2022г. N... в части отложения рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий на пять лет с даты ухудшения - 13.08.2019, суд первой инстанции исходил из того, что фио на жилищном учете в составе семьи истцов не состояла и не состоит, на признание нуждающейся в жилом помещении не претендует, соответственно продажа ею имущества какого-либо влияния на жилищные условия семьи истца оказать не могла.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ДГИ адрес рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий Стадницкого С.В. и членов его семьи в рамках расселения дома по программе реновации и предоставить квартиру согласно норме обеспечения квадратными метрами на каждого члена семьи, состоящего на учете, суд указал на то, что данный вопрос, в соответствии с действующим законодательством, подлежит разрешению в порядке очерёдности.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение фио в занимаемое семьей истца жилое помещение является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий семьи истца, поскольку решение ДГИ адрес об отложении рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий семьи истца основано на совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в отчуждении фио жилого помещения в адрес, а не во вселении фиоБ, в занимаемое истцами жилое помещение

Доводы жалобы о том, что действия фио, по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения являются ухудшением жилищных условий семьи истца, основанием к отмене решения не являются. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что фиоБ, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи истца не состоит, на признание нуждающейся в жилом помещении не претендует, продажа ею имущества какого-либо влияния на жилищные условия семьи истца оказать не могла.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.