Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-8761/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-15/2022 по апелляционной жалобе ответчика Костиковой А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск ТСЖ "МЖК "Зеленоград" к Костиковой Анастасии Александровне, Костиковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Костиковой Ольги Владимировны в пользу ТСЖ "МЖК "Зеленоград" в счет погашения задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года сумма, в счет погашения задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года сумма, в счет погашения задолженности по оплате пеней за содержание жилого помещения сумма, в счет погашения задолженности по оплате пеней за капитальный ремонт сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма, расходы на представителя сумма.

Взыскать солидарно с Костиковой Анастасии Александровны, Костиковой Ольги Владимировны в пользу ТСЖ "МЖК "Зеленоград" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги по квартире за период с августа 2018 года по сентябрь 2020 года в размере сумма, в счет погашения задолженности по оплате пеней за коммунальные услуги - сумма, в счет погашения задолженности по оплате пеней за взносы за капительный ремонт - сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с Костиковой Анастасии Александровны в пользу ТСЖ "МЖК "Зеленоград" расходы на представителя сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "МЖК "Зеленоград" обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Костиковой А.А, Костиковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Истец управляет многоквартирным домом N 531 г. Зеленограда. Костикова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес. Вместе с ней в квартире зарегистрирована Костикова А.А. Все услуги по кв. 119, корп. 531 г. Зеленоград г. Москвы предоставлены в полном объеме, претензий относительно их качества не поступало. Согласно оборотной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: адрес, за период с август 2018 - сентябрь 2020 года произведено начисление жилищно-коммунальных услуг в размере 444 255, 74 (включая взносы на капитальный ремонт, которые перечисляются соответствующему поставщику указанной услуги). За указанный период оплата за ЖКУ ответчиками не производилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Костикова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от представителя ответчиков поступили ходатайства о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, так как ответчиком Костиковой О.В. подано заявление в суд первой инстанции о вынесении дополнительного решения и замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении процессуального срока на их подачу.

На обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения суда, восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Представитель ответчиков Костикова А.Ю, Костиковой О.В. по доверенности Сорокин Н.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца ТСЖ "МЖК "Зеленоград" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 325 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Костиковой А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 201, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: