Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33а-0579/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-120/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Захарова Алексея Юрьевича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Захаров А.Ю, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которых является взыскание с него в пользу Захаровой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 29 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отменить постановление от 21 февраля 2021 года о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29 декабря 2020 года, признать незаконным и отменить постановление о приостановлении исполнительного производства от 03 июня 2021 года, обязать произвести перерасчет денежных средств, излишне удержанных с за период с 01 января 2018 года по 31 июня 2021 года на общую сумму сумма; обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес возвратить излишне удержанные за период с 01 января 2018 года по 31 июня 2021 года денежные средства в размере сумма; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 20 июля 2021 года о возобновлении исполнительного производства N 105154/20/77033-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынести постановление о прекращении исполнительного производства N 105154/20/77033-ИП; удалить с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России: https://fssp.gov.ru/iss/ip информацию об исполнительном производстве N 105154/20/77033-ИП; взыскать с судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования административного иска мотивированы тем, что судебным приставом указанного отдела неверно рассчитана задолженность по алиментам, обращено взыскание на денежные средства сверх установленной суммы задолженности, при этом судебный пристав отказывает в возврате излишне взысканной суммы, задолженность погашена, однако исполнительное производство не окончено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство N 105154/20/77033-ИП о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу Захаровой Е.В.

В рамках исполнительного производства 29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность фио по алиментам по состоянию на 31 декабря 2020 года за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года определена в размере сумма

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, 21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, ежемесячно, в размере 70 % от доходов должника, указав сумму задолженности по алиментам по состоянию на 31.12.2020 года в размере сумма, которое для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено по месту работы последнего. На работодателя должника возложена обязанность предоставить справку 2-НДФЛ за весь период работы, начиная с 01 января 2021 года.

21 февраля 2021 года с учетом полученных судебных приставом-исполнителем сведений о доходах должника из ПФР и справок 2 - НДФЛ, представленных из бухгалтерии организации, с учетом представленных сведений о поступивших платежей от должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность фио по алиментам за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года по состоянию на 31 января 2021 года определена в размере сумма (1 516 658, 97 (общая сумма начисленных алиментов за данный период времени) - 613 239, 50 (сумма поступивших алиментов за данный период).

Также 21 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29 декабря 2020 года, согласно которому в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29 декабря 2020 года внесены изменения в части указания задолженности по алиментам по состоянию на 31.01.21г, которая составила сумма, кроме того, внесены изменения в части периода, с которого главному бухгалтеру адрес Арбат адрес необходимо самостоятельно произвести расчет задолженности по алиментам, установив указанный период с 01 февраля 2021 года.

21 февраля 2020 года в связи с поступлением 13 февраля 2021 года на депозитный счет Черемушкинского ОСП от фио денежных средств в размере сумма судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении данной суммы взыскателю в счет погашения долга.

28 апреля 2021 года на депозитный счет Черемушкинского ОСП от фио поступили денежные средства в размере сумма, которые на основании постановления о распределении денежных средств от 19 июля 2021 года перечислены взыскателю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установив незаконности действий(бездействия) административных ответчиков, которые привели к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия, находит выводы суда мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Так принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О органах принудительного исполнения Российской Федерации"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В частности, статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения(пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного производства в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок не исполнены должником, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того законность постановления уже являлась предметом проверки суда по ранее рассмотренному делу.

Обоснованно не усмотрел суд оснований для возврата административному истцу поступившей переплаты в рамках исполнительного производства, которая по заявлению взыскателя учтена в счет будущих платежей.

Нельзя не согласиться с аргументами суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя повода для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении фио, является взыскание алиментов, а определение должнику задолженности по их уплате свидетельствует о нерегулярных выплатах, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства не установлено.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио- без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 22.02.2023 года.

Председательствующий

Судьи: