Апелляционное определение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 33а-0842/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1267/2022 (Ч/жа-263/2022) по административному исковому заявлению фио, фио к Генеральному прокурору РФ о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио, фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин В.М, Борисов В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Генеральному прокурору РФ фио о признании незаконным бездействия, обязании понудить провести проверку в отношении должностных лиц нижестоящих органов прокуратуры, ссылаясь на то, что вследствие отсутствия контроля Генеральной прокуратуры РФ должностные лица органов прокуратуры ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности, не принимают необходимых мер реагирования по их обращениям.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 21 октября 2022 года для исправления недостатков.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 21 октября 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Вершинин В.М, Борисов В.М. ставят вопрос об отмене определения судьи от 22 сентября 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права и законные интересы лиц, обратившихся в суд, нарушены, о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, содержание требований к административному ответчику, изложение доводов и оснований, на которых административные истцы основывают свои требования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Между тем, административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, к нему не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, кроме того, судом предложено уточнить требования, заявленные к ответчику.

Данные выводы судьи подтверждаются содержанием приобщенного к материалу административного искового заявления.

Сведения об уплате Вершининым В.М, Борисовым В.М. государственной пошлины при обращении в суд в материале отсутствуют.

С учетом изложенного, судьей правомерно административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предоставлен разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что Вершининым В.М, Борисовым В.М. подано в суд заявление в порядке ГПК РФ, а не административный иск, основанием к отмене обжалуемого определения судьи служить не могут.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, несмотря на то, что истцами направлено в суд заявление в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции исходя из его содержания не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке административного судопроизводства.

При этом, обращаясь в суд, Вершинин В.М, Борисов В.М. фактически оспаривали бездействие Генерального прокурора РФ, указывая на то, что вследствие неосуществления им контроля за нижестоящими органами и должностными лицами прокуратуры они ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности по исполнению и соблюдению действующего законодательства.

При этом споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, предполагающие осуществление проверки законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, разрешаются судами по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене обжалуемого определения судьи по представленному материалу и доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья