Апелляционное определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-1068/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-507/2022 по административному исковому заявлению ООО "БауИнвест" к МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по частной жалобе ООО "БауИнвест", подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БауИнвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления от 12 января 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N979224/21/77047-ИП, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа были исполнены должником в срок для добровольного исполнения.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 9 июня 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 22 июля 2022 года для устранения недостатков.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2022 года административное исковое заявление ООО "БауИнвест" возвращено.

В частной жалобе ООО "БауИнвест" ставит вопрос об отмене определения судьи от 22 июля 2022 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО "БауИнвест", судья суда первой инстанции исходил из того, что административному истцу необходимо с учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 уточнить круг участвующих в деле лиц с указанием адресов их места нахождения, предоставив для них копии административного иска и приложенных к нему документов.

В нарушение статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 9 июня 2022 года, административным истцом в установленный срок не устранены.

Между тем, в силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как административного соответчика или заинтересованного лица.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что какое-либо лицо, являющееся участником спорного материального правоотношения, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении, не может служить самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, направление копии административного искового заявления с приложенными к нему документами является правом, но не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

При этом административный истец ООО "БауИнвест" какими-либо государственными или иными публичными полномочиями не наделен, в связи с чем на него не могла возложена обязанность по направлению в адрес иных лиц, участвующих в деле, копии административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что 22 июля 2022 года, то есть в предоставленный судом срок (л.д.19-21), ООО "БауИнвест" сдано в организацию почтовой связи почтовое отправление, содержащее уточненное административное исковое заявление, в котором административным истцом указан круг лиц, участвующих в деле, приложены квитанции о направлении его административным ответчикам (л.д.45-52).

При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения административного искового заявления ООО "БауИнвест" у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи от 22 июля 2022 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "БауИнвест" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "БауИнвест" к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья