Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 33а-2189/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать Дорохину В.А. в принятии административного искового заявления к СО по адрес по адрес ГСУ СК РФ по адрес об оспаривании действий (бездействия)",

УСТАНОВИЛ:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным иском к СО по адрес по адрес ГСУ СК РФ по адрес об оспаривании действий (бездействия).

Определением Хамовнического районного суда адрес от 18 октября 2022 года в принятии заявления отказано.

Дорохин В.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 125 УПК РФ прямо устанавливает, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая).

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Дорохину В.А, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет право на обжалование процессуальных действий и решений в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу которого действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в порядке, установленном данным Кодексом (статья 19). Лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

Как следует из материалов дела по факту обращения фио о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Счетной палаты РФ по ст. 147 УК РФ не принималось соответствующего процессуального решения.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда адрес от 12 марта 2020 года, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ указанное бездействие признано незаконным, на руководителя СО по адрес по адрес ГСУ СК РФ по адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, в настоящем административном исковом заявлении Дорохиным В.А. по существу ставится вопрос, относительно незаконности бездействия административного ответчика по исполнению вступившего в силу постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если состоявшееся судебное решение в порядке ст. 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие, что не было учтено судом первой инстанции при отказе заявителю А. в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, все правоотношения, вытекающие из уголовного судопроизводства, затрагивающие конституционные права и свободы его участников, либо затрудняющие доступ граждан к правосудию, относятся к сфере регулирования уголовно-процессуальным законом.

В связи с вышеизложенным бездействие при исполнении судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуется в уголовно-процессуальном порядке, а не в порядке, предусмотренном КАС РФ, как ошибочно полагает заявитель (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 N 77-887/2022; Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 по делу N 77-1543/2020).

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Судья