Определение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 3а-1822/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-1822/2022 о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также Перечень, приложение N 2).

Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2019 N 1250-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, приложение N 2 к постановлению дополнено пунктами 2867 и 2868, которыми в Перечень включены объекты недвижимости - здания с адресными ориентирами соответственно: г. Москва, 2-й Котляковский пер, дом 1, строение 35 и г. Москва, 2-й Котляковский пер, дом 1, строение 39.

Постановлением Правительства Москвы от 07.05.2020 N 521-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, приложение N 2 к постановлению дополнено пунктами 3360 и 3361, которыми в Перечень включены объекты недвижимости - здания с адресными ориентирами соответственно: г. Москва, 2-й Котляковский пер, дом 1, строение 32 и г. Москва, 2-й Котляковский пер, дом 1, строение 34.

Общество с ограниченной ответственностью "Цитадель" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в части включения в Перечень указанных выше пунктов, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости не являются самовольными постройками, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов.

Решением Московского городского суда от 12 мая 2022 года исковые требования административного ответчика удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение представителем Правительства Москвы подана апелляционная жалоба, которая определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года оставлена без удовлетворения.

Административный истец обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату представителя в размере 260 000 руб, ссылаясь на то, что представителем оказаны услуги при рассмотрении данного дела: представительство в судебных заседаниях в Московском городском суде, в первом апелляционном суде общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы возражал против удовлетворения заявления, указав также на завышенный размер судебных расходов.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Участие представителя в судебных заседаниях Московского городского суда, а также Первого апелляционного суда общей юрисдикции подтверждается протоколами судебных заседаний, выполнение работ по представлению интересов административного истца договором на оказание юридических услуг и платежными документами в получении денежных средств.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" судебные расходы в размере 60 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд, принявший настоящий судебный акт.

Судья Московского городского суда

Т.Д. Михалева