Определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 3м-0272/2023

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-272/2023 по ходатайству ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь N 13-45 от 29 августа 2017 года в отношении Дубовика П.М.,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Витебского нотариального округа Республики Беларусь N 8-1208 от 15 ноября 2016 года о взыскании денежных средств с должника Рудмана В.А, указывая, что должник проживает в городе Москве и исполнительная надпись не исполнена на территории Республики Беларусь.

Взыскатель и должник в суд не явились, последний о месте и времени судебного заседания извещался по указанному в ходатайстве адресу.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

Согласно п. 3 ст. 54 Конвенции п орядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Как следует из ст. 410 ГПК РФ, ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при определенных условиях, а именно, если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества. При отсутствии этих условий, то есть если ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации, поэтому суд оставляет ходатайство без рассмотрения.

В ходатайстве и приложенных к нему документах указано, что должник проживает по адресу: ***.

В ходе рассмотрения ходатайства судом был сделан запрос в Ц ентр адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, из сообщения которого усматривается, что должник зарегистрированным по месту жительства (пребывания), и/или поставленным на миграционный учет на территории г. Москвы и Московской области не значится.

Таким образом, по указанному в ходатайстве адресу известить должника на территории Российской Федерации не представляется возможным, а иных сведений о месте его нахождения в Российской Федерации, а равно о наличии у него имущества в Российской Федерации, на которое может быть обращено взыскание, в ходатайстве взыскателя не приведено.

Поскольку должник на территории города Москвы по месту жительства либо по месту пребывания не зарегистрирован, сведений о месте его нахождения в городе Москве и его месте работы не имеется, а также нет сведений об имуществе должника, на которое возможно обратить взыскание на территории города Москвы, ходатайств о не может быть рассмотре но судом по существу и подлеж и т оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Республики Беларусь N 13-45 от 29 августа 2017 года в отношении Дубовика П.М. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить взыскателю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина