Определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7-3747/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 0356043010521092102002147 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Гусева Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521092102002147 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 сентября 2021 года Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение Гусевым А.В. подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что постановление МАДИ от 21 сентября 2021 года незаконно и необоснованно, не знал, что в отношении него имеется данное постановление. Предполагает, что данное постановление им не было получено, поскольку в подъезде дома был ремонт, почтовые ящики были сняты.

В судебное заседание Гусев А.В. явился, поддержал доводы жалобы.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 21 сентября 2021 года была направлена по почте Гусеву А.В. по месту жительства: адрес, улИсаковского, д.22, к. 1, кв. 125 (л.д. 12, 13, почтовый идентификатор 14580963354943).

25 сентября 2021 года копия постановления МАДИ от 21 сентября 2021 года прибыла в место вручения, 25 сентября 2021 года - неудачная попытка вручения, и, 03 октября 2021 года - возвращено обратно отправителю МАДИ, которое 06 октября 2021 года имеет статус "временное хранение".

15 февраля 2022 года Гусевым А.В. подана жалоба N 7808-11730/22 вышестоящему должностному лицу.

17 февраля 2022 года первым заместителем начальника МАДИ вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данное определение МАДИ от 17 февраля 2022 года получено по почте Гусевым А.В. 27 февраля 2022 года (л.д. 17, 18, почтовый идентификатор 145881268024869).

Не оспаривая определение МАДИ от 17 февраля 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Гусевым А.В. 07 марта 2022 года подана в суд жалоба на постановление МАДИ от 21 сентября 2021 года, а также подано письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Гусеву А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 0356043010521092102002147 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 сентября 2021 года, так как заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования.

Вывод судьи районного суда основан на материалах дела и сомнений не вызывает. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы, не установлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Также не представлено заявителем документов о том, что Почтой России нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, не представлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио