Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-5704/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ... от 11 июля 2022г. в отношении ООО "1ДОГОВОР", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N... от 11 июля 2022г. ООО "1ДОГОВОР" признано виновным по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2022г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель ООО "1ДОГОВОР" К.И.А. явился, доводы жалобы полагал необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу МАДИ - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представитель МАДИ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя К.И.А, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Измайловского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "1ДОГОВОР" деяние выявлено 06 июля 2022г.

Срок давности привлечения ООО "1ДОГОВОР" к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "1ДОГОВОР" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен акт должностного лица, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Измайловского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2022г. в отношении ООО "1ДОГОВОР" по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов