Определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-6074/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Херувимова Д.С. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 15 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес N 77102003516953000005 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" Херувимова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес N 77102003516953000005 от 18 марта 2020 года генеральный директор ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" фио привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлением должностного лица, защитник фио в интересах Херувимова Д.С. обратилась с жалобой в Тверской районный суд адрес, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. В обоснование заявленного ходатайства указала на то, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку заказное письмо фио не получал, узнал о постановлении в момент ознакомления с материалами дела.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы заявителю отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства, доводы заявителя не проверил.

фио Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего защитника адвоката фио, который доводы жалобы поддержал.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес N 77102003516953000005 от 18 марта 2020 года генеральный директор ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" фио привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Копия данного постановления направлена почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 11573844370913 по адресу регистрации заявителя: адрес, 15 апреля 2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 16 апреля 2020 неудачная попытка вручения, 23 апреля 2020 г. срок хранения почтового отправления истек, 02 октября 2020 г. почтовое отправление поступило на временное хранение.

С учетом изложенного, 13 октября 2020 г. состоявшееся по делу постановление вступило в законную силу.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица защитник Херувимова Д.С. по доверенности фио обратилась в Тверской районный суд адрес 07 октября 2020 г.

Таким образом, своевременное обращение с жалобой на постановление должностного лица в суд является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции.

В связи с чем, судья районного суда необоснованно признал неуважительными причины пропуска защитником фио процессуального срока при обращении с жалобой в районный суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ИФНС России N 10, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Тверского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Тверской районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 15 июня 2022 г. отменить. Восстановить защитнику фио в интересах Херувимова Д.С. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника ИФНС России N 10 по адрес N 77102003516953000005 от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Херувимова Д.С, дело направить в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Леонова М.Н.