Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-6171/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бараковского В.А. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211153327365 от 22.11.2021 г. и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 04.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бараковского Валерия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211153327365 от 22.11.2021 г. Бараковский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 04.05.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бараковского В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бараковский В.А. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что установленный по указанному в постановлении адресу светофор не имеет мигающего режима желтого сигнала и в области разрешающей стрелки поворота налево сразу загорается красный, который с позиции, запечатленной на фото, водитель не в состоянии увидеть. Поскольку водитель не должен прибегать к экстренному торможению, обязан проследовать в намеченном направлении, проезжая перекресток, он следовал, соблюдая все правила дорожного движения.

Бараковский В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном порядке, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

На основании п. 6.2 ПДД РФ жёлтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно материалам дела, 17.10.2021 г. в 17:59 по адресу: адрес, дублер, водитель транспортного средства марки "Волько ХС90", регистрационный знак ТС, собственником которого является Бараковский В.А, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В связи с тем, что ранее Бараковский В.А. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ, и совершил административное правонарушение повторно, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер: SР04081120Z, свидетельство о поверке: 0009925, действительной по 14.12.2022 г.; карточкой учёта транспортного средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бараковского В.А.

Ссылка в жалобе на то, что в по указанному в постановлении адресу светофор не имеет мигающего режима желтого сигнала и в области разрешающей стрелки поворота налево сразу загорается красный, который с позиции, запечатленной на фото, водитель не в состоянии увидеть, не влияет на правильное разрешение настоящего дела, поскольку жёлтый сигнал светофора, равно как и красный, является запрещающим, при этом водитель, являясь участником дорожного движения, обязан быть предельно внимательным к относящимся к нему требованиям сигналов светофора и соблюдать их.

Доводы Бараковского В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании фотоматериалами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Бараковского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бараковскому В.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Бараковского В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211153327365 от 22.11.2021 г. и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 04.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Бараковского Валерия Алексеевича оставить без изменения, жалобу Бараковского В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио