Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1974/2023[77-1393/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Алышанлы Р.А. оглы посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Сорокина Д.В, переводчика Гамидовой И.Н. кызы, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алышанлы Рауфа Алифага оглы на приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Алышанлы Р.А. оглы и его защитника адвоката Сорокина Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года

Алышанлы Рауф Алифага оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, судимый 2 февраля 2009 года Ленинским районным судом г.Курска по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден в марте 2017 года, осуждён по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Алышанлы Р.А. оглы в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 871 040 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Алышанлы Р.А. оглы осужден за совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 14 ноября 2021 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алышанлы Р.А. оглы оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что он не причастен к совершенному преступлению, обвинение основано на сфабрикованных следствием доказательствах, после ареста сотрудники полиции оказали на него давление, он давал показания под угрозами выдворить из России его рабочих, что из-за него всех азербайджанцев побеспокоят. Обращает внимание, что потерпевший указывает на Рафата Бабаева, который уехал в Азербайджан, а против него ничего не имеет, однако суд не учел данные показания. Указывает, что он никаких действий в отношении потерпевшего не совершал, умысла его ограбить не имел, не видел когда Рафат забрал у потерпевшего телефон, был в состоянии опьянения, вышел за Рафатом на улицу, через 20 минут Рафат позвонил ему и сказал, что перевел деньги. При этом, просит учесть, что когда Рафат первый раз забрал телефон у потерпевшего, который стал кричать, то он забрал у Рафата телефон и отдал потерпевшему. Считает, что у судьи было к нему предвзятое отношение, поскольку прокурор просил назначить три года шесть месяцев лишения свободы, а суд назначил пять лет, не обращая внимания на его болезни, сломанную ногу, повреждение позвоночника. Указывает, что со слов Рафата потерпевший был должен ему денежные средства, а на его карту Рафат перевел деньги, поскольку у самого Рафата карты не было и он пользовался его картой, он переводил и снимал деньги для Рафата, а также от следствия он не скрывался, потому что не знал, что деньги ворованные. Считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о вызове Бабаева Рафата и не допросил его.

В дополнениях к жалобе указал, что в ходе предварительного расследования следователем были допущены нарушения закона, он за денежные средства выпустил за границу Бабаева Рафата, что могут подтвердить его (ФИО11) родственники, а также игнорировал все его ходатайства. В судебном заседании суд также произвольно отклонил доказательства стороны защиты. Полагал, что уголовное дело подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения недостатков, препятствующих правосудию. Вместе с тем, указал, что судом нарушены принципы презумпции невиновности, состязательности, поскольку все его доводы о невиновности и ходатайства проигнорированы, вынесен заведомо несправедливый приговор, он осужден за преступление, которое совершено другим лицом. Считает, что суд воспользовался его юридической неграмотностью и незнанием русского языка, постановилприговор на предположениях, указал в приговоре на совершение им преступления с неустановленным лицом, тогда как имеется видеозапись и фотография лица, с которым он был и который совершил преступление без него.

Просит отменить судебные решения и направить дело на дополнительное расследование.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Алышанлы Р.А.

Требования ст.73 УПК РФ вопреки утверждениям автора жалобы судом соблюдены.

Доводы осужденного Алышанлы Р.А. в кассационной жалобе о необоснованности его осуждения по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании в судах первой и апелляционной инстанции, которая была проверена при рассмотрении дела судами и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением доказательств, опровергающих доводы осужденного.

По сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, а также выводов относительно юридической оценки его действий, для чего оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, фактические обстоятельства произошедшего правильно установлены судом и изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, другие данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного Алышанлы Р.А.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями потерпевшего ФИО12, данными при производстве предварительного расследования (оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) об обстоятельствах хищения у него сотового телефона, в котором имелось приложение ПАО "Сбербанк", двумя мужчинами, с которыми он распивал спиртное и рассказал им о наличии денежных средств, и последующем завладении данными мужчинами его телефоном, списании с его банковского счета 871040 рублей; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в ней в магазин заходили трое мужчин, один из них говорил, что двое других отобрали у него телефон, но затем вернули; свидетеля ФИО14, которая пояснила, что после произошедшего ее сын ФИО12 рассказал, что он возвращался домой в состоянии опьянения, на улице к нему подошли подсудимый и его друг, забрали телефон, потом вернули, сказав, что ошиблись, потом в ходе общения он им открыл приложение Сбербанка, товарищ подсудимого вырвал телефон и они вместе убежали, а затем со счета сына списали деньги; а также протоколами осмотра и выемки детализации телефонных звонков, истории операций по дебетовой банковской карте, коробки от сотового телефона марки "Xiaomi Redmi Note IOS" и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы доводы осужденного и защитника о непричастности Алышанлы Р.А.о. к преступлению в отношении ФИО12 не были оставлены без внимания суда.

Показаниям Алышанлы Р.А.о. о том, что он не совершал преступление, его обманул его знакомый Рафат, сообщивший, что деньги поступившие ему на счет не ворованные, судом дана верная оценка как недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО13, ФИО14, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора осужденного у свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для возврата уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ суд верно не усмотрел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденного на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Все заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, ходатайства были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Утверждения осужденного в жалобе о заявлении им ходатайств в ходе предварительного расследования и судебного следствия о допросе Бабаева Рафата, которые незаконно оставлены без удовлетворения, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, из которого видно, что таких ходатайств Алышанлы Р.А. не заявлял.

При этом, при допросе Алашанлы Р.А. принимали участие адвокаты и переводчик, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение права на защиту в связи с отсутствием юридических знаний и знаний русского языка несостоятельны.

Фактов недобросовестного осуществления адвокатами и переводчиком их обязанностей судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действия Алышанлы Р.А. верно квалифицированы по п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с банковского счета. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы и аргументированы, в том числе и о наличии предварительного сговора осужденного с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д.24 т.2), так как вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждено, что действия двух соучастников преступления являлись согласованными и совместными при совершении хищения имущества ФИО12

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Алашанлы Р.А.о. судом учтены помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, при этом, его состояние здоровья осужденного и недавно перенесенная им операция отнесены судом к смягчающим наказания обстоятельствам.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд согласно ст.389.9 УПК РФ дал оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе о непричастности к совершенному преступлению и допущенных нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по уголовному делу, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в судебные решения.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1, 3 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Действия Алышанлы Р.А.о. судом квалифицированы как кража "в крупном размере" и одновременно "с причинением значительного ущерба гражданину", несмотря на то, что данные квалифицирующие признаки относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как размер вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Алышанлы Р.А.о. по преступлению, предусмотренному п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" как излишне вмененный, поскольку наличие крупного размера охватывает причинение значительного ущерба гражданину и не требует отдельной квалификации. В связи с вносимыми изменениями в приговор и апелляционное определение подлежит смягчению назначенное Алашанлы Р.А.о. наказание.

Иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебных решений в отношении Алышанлы Р.А. оглы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года изменить:

исключить из осуждения Алышанлы Рауфа Алифага оглы по п.п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и смягчить назначенное наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алышанлы Рауфа Алифага оглы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья