Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2980/2023[77-1816/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Грибовой Е.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Негодяева В.К, защитника-адвоката Шайдулина Р.Я, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шайдулина Р.Я. в интересах осужденного Негодяева В.К. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления адвоката Шайдулина Р.Я. и осужденного Негодяева В.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Степановой О.П. об изменении судебных актов, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского районного суда Самарской области от 27 июля 2022 года

Негодяев Виктор Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Негодяев В.К. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28 октября 2022 года приговор от 27 июля 2022 года изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие умысла на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью у ФИО1, на доказательство виновности Негодяева В.К. - его опроса от ДД.ММ.ГГГГ, об учете при назначении наказания Негодяеву В.К. совершения им преступления, направленного против жизни здоровья человека;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной;

- смягчено наказание Негодяеву В.К. до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Негодяев В.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шайдулин Р.Я, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое осужден Негодяев В.К, а также правильность квалификации его действий, просит изменить судебные акты в части назначенного наказания.

Отмечает, что Негодяев В.К. признался в совершении инкриминируемого преступления, активно содействовал следствию, оказал первую помощь потерпевшей, предпринял все возможные меры для минимизации последствий произошедшего, вызвал скорую помощь, обязался после освобождения помогать и содержать ФИО2

Указывает, что потерпевшая признала свое агрессивное поведение, чем спровоцировала Негодяева В.К. на совершение преступления. Сообщает о наличии у Негодяева В.К. заболеваний, которые невозможно вылечить, находясь в исправительном учреждении.

Помимо изложенного обращает внимание на заявление потерпевшей ФИО2, сообщившей суду апелляционной инстанции о наличии у неё инвалидности и полной материальной зависимости от Негодяева В.К, а также простившей его и просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом изложенного, просит изменить обжалуемые судебные решения и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить жалобу без удовлетворения ввиду её необоснованности.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Негодяев В.К. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, указав, что в ходе конфликта, спровоцированного самой потерпевшей, нанес один удар ножом в живот ФИО2

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая полностью изобличила Негодяева В.К. в инкриминируемом преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Негодяева В.К. в содеянном, форма вины, мотив, способ, место и время совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор в большей части соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Негодяева В.К. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Проверяя законность назначения наказания осужденному, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Негодяева В.К. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил наказание за преступление в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения к Негодяеву В.К. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Негодяеву В.К. наказания, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание медицинской помощи потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожительницы, а также позицию потерпевшей, которая не настаивала на назначении Негодяеву В.К. сурового наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя производство по делу, признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебными инстанциями не установлено.

Вместе с тем, в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из последовательных показаний осужденного и потерпевшей, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение самой потерпевшей, выразившееся в оскорблении Негодяева В.К. Именно в связи с оскорблением Негодяев В.К. нанес удар ножом в область живота потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, их достоверность сомнений не вызывает.

Несмотря на это, судебные инстанции не дали какой-либо оценки этим обстоятельствам.

В этой связи судебная коллегия в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшей смягчающим наказание обстоятельством, и полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

Установление дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, равно как и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, в данном случае недостаточны для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 и (или) ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, тяжести преступления, судебная коллегия полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания Негодяеву В.К. в виде реального лишения свободы.

Относительно просьбы ФИО2 о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. В связи с этим вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых целей, а не частных интересов потерпевшего.

Вид исправительного учреждения, в котором Негодяеву В.К. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского районного суда Самарской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 октября 2022 года в отношении Негодяева Виктора Константиновича изменить:

- на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Негодяева В.К, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и снизить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Шайдулина Р.Я. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи