Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2520/2023[88-5065/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационные жалобы Хайруллиной Айгуль Анваровны и Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2968/2021 по исковому заявлению Хайруллиной Айгуль Анваровны к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании самовольной постройкой объект - спортивное сооружение, признании недействительными протоколов собрания граждан с. Нижние Бишинды от 22 октября 2020 года и от 12 августа 2021 года, решения N 105/1 Совета Сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, протокола заседания комиссии по проведению опроса от 3 октября 2021 года, обязании снести либо перенести объект - спортивное сооружение, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Хайруллиной А.А. и ее представителя Халиуллиной И.Н, действующей на основании ордера от 03.03.2023, представителя Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Зайкиной А.М, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина А.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, в котором с учетом последующего уточнения просила:

- признать самовольными постройками объекты спортивное сооружение: детские качели, турник, беседка, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес"

- признать недействительными: протокол собрания граждан с. Нижние Бишинды от 22 октября 2020 г, 12 августа 2021 г, решение N 105/1 Совета Сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, протокол заседания комиссии по проведению опроса от 3 октября 2021 г.;

- обязать администрацию сельского поселения Бишиндинский сельсовет снести спорные объекты либо обязать осуществить перенос вышеназванных объектов в место, определенное в соответствии с требования ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" и требованиями установленных соответствующих ГОСТов, а именно с учетом Методических рекомендаций по благоустройству общественных дворовых территорий средствами спортивной и детской инфраструктуры, утвержденного приказами Министра спорта РФ и министра строительства и ЖКХ 27 марта 2019 года и Планом о благоустройстве населенных пунктов сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район на 2021 года, утвержденным Правилами благоустройства территории сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район на 2021 года, утвержденными постановлением главой сельского поселения Биишиндинский сельсовет N 101 от 26 февраля 2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". В 2020 году неизвестными лицами на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", напротив участка и дома истца, возведено спортивное сооружение в виде турника, беседки, детских качель. Установка указанных сооружений произведена без согласования органов местного самоуправления, собственников соседних земельных участков, в том числе без согласования границ участка истца. В результате самовольно установленного спортивного сооружения, беседки, качель данное место является местом сбора детей и молодежи села. В результате установки детской площадки перекрывается пешеходное и транспортное движение по "адрес", нарушаются требования пожарной безопасности поскольку отсутствует возможность проезда пожарной и другой спецтехники, а также возможность свободного движения пешеходов. При этом отделом по муниципальному земельному контролю Администрацией муниципального района Туймазинский район в адрес сельского поселения выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, связанного с нецелевым использованием земельного участка, однако, до настоящего времени оно не исполнено. Ответчиком должных мер по сносу незаконно установленного турника не принимается, что вызывает обоснованные обращения граждан в органы прокуратуры местного самоуправления с требованиями о ее демонтаже. Земельный участок, на котором неустановленные лица осуществили установку детской площадки, не принадлежит им ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. Несоответствие спорного объекта установленным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью, подтверждается заключением строительного технического эксперта N 1/08/2021.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Хайруллиной Айгуль Анваровны к Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании самовольной постройкой объект - спортивное сооружение, признании недействительными протоколов собрания граждан с. Нижние Бишинды от 22 октября 2020 года и от 12 августа 2021 года, решения N 105/1 Совета Сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, протокола заседания комиссии по проведению опроса от 3 октября 2021 года, обязании снести либо перенести объект - спортивное сооружение отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Хайруллиной Айгуль Анваровны к администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по сносу, переносу спорных объектов. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Хайруллиной Айгуль Анваровны удовлетворены частично. Суд обязал администрацию сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020202217530) обеспечить устойчивости турника и качелей путем заглубления в грунт металлических поперечных балок у стоек турника и переноса качелей в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также устранить следы загнивания деревянных конструкций беседки и устройство каркаса беседки из необстроганных досок в соответствии с требованиям СП 82.1.3330.2016 "СНиП III-lO-75 Благоустройство территорий". В остальной части решение суда оставлено без изменения. С администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 23 333, 33 руб. С Хайруллиной Айгуль Анваровны в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 46 666, 67 руб.

В кассационной жалобе Хайруллиной Айгуль Анваровны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационную жалобу Хайруллиной А.А. подлежащей удовлетворению в части, кассационная жалоба Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Хайруллиной А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

На земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1223 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования спорт имеется спортивная площадка, на которой расположены три объекта: визуально напоминающие турник, беседка, а также детских качелей, в соответствии с приказом КУС Минземимущества Республики Башкортостан N 135 от 24 июня 2021 г.

12 августа 2020 г. жители "адрес" обратились с заявлением к Главе Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о разрешении установить спортивные снаряды, а именно:

- протоколом собрания граждан д. Нижние Бишинды "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решили оставить турник на прежнем месте.

- протоколом собрания граждан д. Нижние Бишинды "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решили оставить турник на прежнем месте.

- протоколом собрания граждан д. Нижние Бишинды "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решили оставить турник на прежнем месте по "адрес", напротив дома N.

Решением Главы Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ N 105/1 от 28 сентября 2021 г. назначено проведение опроса граждан на территории СП Верхнебишиндинский сельсовет с. Нижние Бишинды.

Согласно протокола заседания комиссии от 3 октября 2021 г. за расположение спорных объектов на территории сельского поселения проголосовало 97 жителей сельского поселения с указанием об отсутствии препятствий в проезде пожарной и другой спецтехники, отсутствие препятствий в пешеходном и транспортном движении по "адрес".

Согласно справке сельского поселения от 2 ноября 2021 г. численность детского населения по "адрес" составляет 21 человек.

Заключением ООО "Крафт" N 01/08/2021 от 1 августа 2021 г, подготовленного по заказу истца, установлено:

- поверхностный слой детской спортивной площадки с амортизационными свойствами для предотвращения травмирования ребенка при падении отсутствует, - пространство внутри или вокруг оборудования и в которое попадает ребенок при падении с элемента конструкции оборудования, размещенного над поверхностью детской спортивной площадки не соответствует нормам и правилам, - оборудование должно быть изготовлено из нерасщепляющейся древесины, не должно иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщипов, сколов и.т.п. Данные виды конструкций изготовленье из пластика и железа, - сварные швы должны быть гладкими. Концы труб должны быть закрыты. Чтобы предотвратить опасность застревания пальцев. На турнике обнаружены следующие недостатки: перекладина турника сварена с шероховатыми краями, края не отработаны, недостатки сварки прикрыты губкой, - в пределах любой досягаемой части оборудования не допускается наличие выступающих элементов (проволока, концы тросов, или детали с острыми концами и кромками -расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста следует принимать не менее 10 метров, младшего и среднего школьного возраста не менее 20 метров, комплексных игровых площадок не менее 40 метров, спортивных игровых комплексов не менее 100 метров.

Детские площадки для дошкольного и предшкольного возраста следует размешать на участке жилой застройки, площадки для младшего и среднего школьного возраста, комплексные игровые площадки рекомендуется размещать на озеленных территориях группы домов или микрорайона, спортивно-игровые комплексы и места катания -в парках жилого района. Площадки для игр детей на территориях жилых комплексов следует проектировать из расчета 0.5 -0.7 кв.м на 1 жителя, в данном случае объект отстоит от ближайшего забора на 6.3 метра, кроме того эксперт обращает внимание, что спортивная площадка расположена на подъездных путях к жилому дому, что создаст помеху для жителей данного жилого дома. Территория на которой расположены объекты имеет ограниченный характер и не соответствует нормативам, при данном расположении частных домовладений данная территория должна быть нее менее 70 кв.метров -детские площадки должны быть озеленены посадками деревьев и кустарника, на данном объекте насаждения отсутствуют, - отсутствуют пандусы, нет стендов с правилами поведения, отсутствует освещение, нет сетчатых ограждений, - спортивное сооружение должно быть заводского изготовления, произведенного на отечественном предприятии, необходимо при размещении руководствоваться каталогами сертифицированного оборудования. Согласно визуального осмотра турник является самодельным изделием;

- в связи с изложенным спорные объекты не соответствуют требованиям технических и иных норм и правил, нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу здоровью граждан, и требуется демонтаж спорных объектов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хайруллиной А.А, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика, отсутствии доказательств наличия в действиях ответчика нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании спорных объектов самовольными постройками и признании недействительными: протокола собрания граждан с. Нижние Бишинды от 22 октября 2020 г, 12 августа 2021 г, решения N 105/1 Совета Сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, протокола заседания комиссии по проведению опроса от 3 октября 2021 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Хайруллиной А.А. к администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по сносу, переносу спорных объектов, в указанной части судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В целях проверки доводов Хайруллиной А.А, изложенных в иске и в апелляционной жалобе, а также возражений ответчика, определением суда апелляционной инстанции от 23 мая 2022 г. назначено проведение судебной экспертизы, заключением которой N 498/3/62-2022, установлено следующее.

Спорные объекты: качели, турник, беседка, не являются объектами капитального строительства.

Спорный объект "турник" расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:46:130204:280, а спорные объекты "детские качели" и "беседка", расположены за пределами кадастровых границ земельного участка 02:46:130204:280. Выявленное отступления в части расположения спорных сооружений "Детские качели" и "беседка" вне кадастровых границ земельного участка 02:46:130204:280 вызвано реестровой ошибкой, возникшей вследствие утверждения схемы расположения земельных участков, на кадастровом плане территории разработанной без проведения геодезической съемки существующих объектов землеустройства (спорных объектов).

При этом расстояния от спорных сооружений до кадастровых границ земельного участка Хайруллиной А.А. с кадастровым номером 02:46:130204:80 составляет: качели - 15.2 м, турник - 17, 4 м, беседка - 25.9 м, а до фактических границ участка истца составляет: качели - 13, 6 м, турник - 17, 9 м, беседка - 26, 3 м.

Указанные расстояния соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Использование в качестве покрытия естественного газона под спорными строениями соответствует требованиям Приказа Минстроя России N 897/пр, Минспорта России N 1128 от 27 декабря 2019 г. "Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры".

Также экспертизой выявлены нарушения требований строительных норм и правил, которые являются существенными и приводят к невозможности безопасного использования данных сооружений, а именно:

- при осмотре установлено, что качели и турник установлены с углублением в грунт с бетонированием узлов установки, стоек в местах заглубления. При этом экспертом установлено, что присутствует шаткость конструкций качелей и турника, а также у стоек турника по грунту приварены металлические поперечные балки в нарушение ГОСТ Р 52169-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования. В данном случае не обеспечение устойчивости турника и качелей приводит к небезопасной эксплуатации, что может нанести вред здоровью людям их использующих;

- при обследовании беседки установлены следы загнивания деревянных конструкций, каркас выполнен из необстроганных досок, что является нарушением требований СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий.

Для устранения выявленных нарушений требуется выполнить переустановку данных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52169-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования путем их переустановки в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:46:130204:280 и с обеспечением требований ГОСТ Р 52169-2012 Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования.

При этом экспертизой отмечено, что спорные объекты (турник, качели, беседка) не создают неблагоприятные условия для проживания в домовладении истца, и не создают ограничения в пешеходном и транспортном движении по "адрес".

Заключение судебной экспертизы принято судом апелляционной инстанции в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение судебной экспертизы судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что спорные объекты (турник, качели, беседка), не являются объектами капитального строительства.

Доводы кассационной жалобы Хайруллиной А.А. о том, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены надлежами доказательствами.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что на установку спорных объектов не требовалось выдачи разрешения на строительство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация сельского поселения, на территории которой находятся спорные объекты, не возражала против их расположения в вышеуказанном месте и произвела постановку на кадастровый учет земельного участка для данных целей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты - спортивное сооружение (турник, качели, беседка) были установлены администрацией сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет на территории общего пользования, расположенной в границах муниципального образования п. Нижние Бишинды, без затрагивания границ участка истца и без создания препятствий в пешеходном и транспортном движении, о чем указывалось истцом в обосновании заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что у истца имеется возможность прохода, проезда к своему домовладению ввиду нахождения спорных объектов от домовладения истца на значительном расстоянии.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции в вышеуказанной части. По существу, Хайруллина А.А. выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что сами по себе собрания граждан, их опрос не могут являться свидетельством принятия уполномоченными лицами решений по размещению объектов инфраструктуры на территории сельского поселения, поскольку могут являться только предпосылкой по принятию соответствующих действий уполномоченными лицами органов местного самоуправления.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 2, пунктов 2, 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Стратегией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г..N 151-р, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 1, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требованиями "ГОСТ Р 52169-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 23 ноября 2012 года N 1148-ст (далее ГОСТ 52169-2012), а также ГОСТ Р 52301-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации.

Общие требования", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 24 июня 2013 года N 182-ст, установив, что спорные объекты (турник, качели, беседка) не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а сами нарушения являются существенными и приводят к невозможности безопасного использования спорных объектов, а ряд нарушений создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что для устранения допущенных нарушений необходимо проведение описанных в заключении судебной экспертизы мероприятий.

Судом апелляционной инстанции расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. распределены пропорционально между сторонами с учетом частичного удовлетворения только одного требования истца о сносе, переносе спорного объекта, и отказом в удовлетворении двух других требований истца о признании спорного объекта самовольным строением и признании недействительными: протокола собрания граждан с. Нижние Бишинды от 22 октября 2020 г, 12 августа 2021 г, решения N 105/1 Совета Сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, протокола заседания комиссии по проведению опроса от 3 октября 2021 г.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции с администрации сельского поселения в пользу экспертного учреждения взыскано 23 333, 33 руб. (70 000 руб. * 2/3= 23 333, 33 руб.) и соответственно с истца - 46 666, 67 руб. (70 000 руб. - 23 333, 33 руб. = 46 666, 67 руб.).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласится с выводами суда апелляционной инстанции в части распределения расходов на проведение экспертизы.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Проведение судебной экспертизы назначено судом апелляционной инстанции определением от 23.05.2022.

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

- об определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 02:46:130204:280 (земельный участок, сформированный органом местного самоуправления для размещения спорных объектов) и их соответствия сведениям ЕГРН;

- об определении расположения спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 02:46:130204:280 или за их пределами;

- об определении расстояний от спорных объектов до границ земельного участка и домовладения истца;

- о соответствии спорных объектов требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, параметрам, установленным документацией по планированию территорий, правилам землепользования и застройки;

- создают ли спорные объекты неблогоприятные условия для проживания истицы в ее домовладении.

Постановка вышеуказанных вопросов связана с проверкой доводов истицы о сносе спорных объектов в связи с их установкой с нарушением действующих норм и правил.

Данные вопросы не связаны с требованиями истицы о признании недействительными: протокола собрания граждан с. Нижние Бишинды от 22 октября 2020 г, 12 августа 2021 г, решения N 105/1 Совета Сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет, протокола заседания комиссии по проведению опроса от 3 октября 2021 г, поскольку данные вопросы носят правовой характер и не требуют специальных познаний.

Кроме того, согласно определению суда апелляционной инстанции от 25.05.2022 о назначении экспертизы, суд возложил расходы по оплате экспертизы на Хайруллину А.А, обязав ее перечислить денежные средства на счет Верховного Суда Республики Башкортостан.

Хайруллиной А.А. произведено частичное перечисление денежных средств на счет Верховного Суда Республики Башкортостан, что подтверждается чек-ордером, представленным в материалы дела (т. 2 л.д. 69-70), что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, спорные объекты (турник, качели, беседка) не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а сами нарушения являются существенными и приводят к невозможности безопасного использования спорных объектов, а ряд нарушений создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для устранения допущенных нарушений необходимо проведение описанных в заключении судебной экспертизы мероприятий.

Учитывая вышеуказанное, кассационная жалоба Хайруллиной А.А. в части неверного распределения расходов за проведение экспертизы подлежит удовлетворению, а доводы кассационной жалобы Администрации сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о том, что на администрацию не подлежит возложение обязанности по оплате экспертизы, так как права истца не нарушены подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2968/2021 подлежит отмене в части распределения судебных расходов по оплате проведенной экспертизы, в отмененной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2968/2021 отменить в части распределения судебных расходов по оплате проведенной экспертизы, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-2968/2021 оставить без изменения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

А.И.Мирсаяпов