Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2558/2023[88-5079/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тлякова "данные изъяты" - Чеховой Е.И. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года по гражданскому делу N2-2360/2022 по исковому заявлению Тлякова "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Тляков Ю.У. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 898 кв.м, по адресу: "адрес", условный номер земельного участка "данные изъяты":ЗУ1, мотивируя свои требования тем, что в его собственности на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2020года находится жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты":495, инвентарный номер "данные изъяты". По сведениям Росреестра истец являлся также и собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу. Период владения с 12.09.1987 года по 21.12.2006 года. Истец указал, что владеет спорным земельным участком открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, земельный участок из его владения никогда не выбывал, и он добросовестно производил уплату налога на земельный участок, при этом в течение всего срока владения земельным участком претензий от смежных собственников и иных лиц к истцу не предъявлялось, права на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.07.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.10.2022 года, в удовлетворении исковых требований Тлякова "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью 898 кв.м, по адресу: "адрес", условный номер земельного участка "данные изъяты":ЗУ1 по приобретательной давности, отказано.

В кассационной жалобе представителя Тлякова Ю.У. - Чеховой Е.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 года (дело N33-3060/2020) иск Тлякова Ю.У. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности удовлетворен.

Данным судебным постановлением установлено, что Тляков Ю.У. открыто и добросовестно пользуется испрашиваемой им в собственность жилым домом более 30 лет.

Тляков Ю.У. являлся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", период владения с 12.09.1987 года по 21.12.2006 года. Истец продолжил пользоваться данным земельным участком, в период с 2015 - 2019 годы в межрайонный ИФНС России N40 по Республике Башкортостан поступили платежи: по земельному налогу с физических лиц от 25.05.2015 года на сумму "данные изъяты" рублей, от 26.09.2016 года на сумму "данные изъяты" рублей и на сумму "данные изъяты" рублей, от 14.08.2019 года на сумму "данные изъяты" рублей.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации г.о. г.Уфа Республики Башкортостан письмом от 19.07.2018 года NК-9528 отказало Тлякову Ю.У. в предоставлении земельного участка, в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

Также из представленных в материалы дела документов, судами установлено, что 08.07.2013 между Администрацией г.о. г.Уфа и ООО "Башкиргражданстрой" заключен договор N37 РТ о развитии застроенной территории южной части жилого район "Затон-восточный", ограниченный улицами "данные изъяты", автодорогой " "данные изъяты"", рекой "данные изъяты" в "данные изъяты" районе ГО город Уфа Республики Башкортостан.

18 июля 2016 года между ООО "Башгражданстрой" и МУП Инвестиционно - строительный комитет г.о. г.Уфа Республики Башкортостан заключен договор NИСК613 об уступке прав по договору от 08.07.2013 года N37-РТ.

Постановлением Администрации г.о. г.Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2015 года N2677 утвержден проект планировки южной части жилого района "Затон-восточный", ограниченной улицами "данные изъяты", автодорогой " "данные изъяты"", рекой "данные изъяты" в Ленинском районе г.о. г.Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Администраций г.о. г.Уфа Республики Башкортостан от 09.10.2017 года N1322 утвержден проект межевания территорий кварталов N "данные изъяты" южной части жилого района "Затон-Восточный" в Ленинском районе г.о. г.Уфа Республики Башкортостан.

Согласно проекту планировки и межевания территории испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования расположен на территории общего пользования в границах красных линий, на территории в отношении которой с АО "СЗ ИСК" заключен договор о развитии застроенной территории.

Проект планировки и проект межевания территорий кварталов N "данные изъяты" на момент рассмотрения заявленных Тляковым Ю.У. требований не был оспорен, недействующим в части спорного земельного участка не признан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.15, 16, 21), исходил из того, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленным земельным законодательством, в связи с чем, установив, что испрашиваемый земельный участок является объектом публичной собственности, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования расположен на территории общего пользования в границах красных линий, на территории в отношении которой с АО "СЗ ИСК" заключен договор о развитии застроенной территории, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, принятым по делу решением согласился, правомерность отказа в удовлетворении заявленных Тляковым Ю.У. требований обосновал, в том числе отсутствием доказательств предоставления (отвода) Тлякову Ю.У. либо предшествующему владельцу дома Гарееву Р.Р. в спорный период земельного участка, как и сведений, подтверждающих включение в государственный земельный кадастр данных о регистрации Гареева Р.Р, либо Тлякова Ю.У. как землепользователя.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

Как установлено судами постановлением Администрации г.о. г.Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2015 года N2677 утвержден проект планировки южной части жилого района "Затон-восточный", ограниченной улицами "данные изъяты", автодорогой " "данные изъяты"", рекой "данные изъяты" в "данные изъяты" районе г.о. г.Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 12.6 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей по состоянию на 30.06.2015 года, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В настоящий момент Федеральным законом от 02.08.2019 года N283-ФЗ в п.12.6 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми срок действия проекта планировки в части красных линий продлен до 6 лет.

Таким образом, судам первой и апелляционной инстанций необходимо было установить имеются или нет основания для применения п.12.6 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что владеет спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом, с 12.09.1987 года, оплачивал необходимые налоги.

Так, согласно ст.3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.07.2022 года на основании Федерального закона от 30.12.2021 года N478-ФЗ, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п.2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (п.1).

До 01.03.2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п.2).

В данном случае истец с 25.12.2020 года является собственником жилого дома на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 года, которым за истцом признано право собственности на жилой дом общей площадью 43.2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 года N7-П, от 13.06.1996 года N14-П, от 28.10.1999 года N14-П, от 22.11.2000 года N14-П, от 14.07.2003 года N12-П, от 12.07.2007 года N10-П, определение от 05.03.2004 года N82-О).

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество, что судом первой инстанции учтено не было.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Учитывая вышеуказанное суд кассационной инстанции полагает, что судебные постановления первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, и исходя из установленных по делу обстоятельств, дав оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями вышеуказанных норм, принять по существу спора законное и обоснованное решение.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Ф.С. Гаиткулова