Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3137/2023[88-5675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Никоновой О.И, Шабанова С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоножка Е.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2169/2021 по иску Белоножки Е.А. к администрации м.р. Ставропольский Самарской области и администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Белоножка Е.А. - Вершун И.Е, действующей на основании доверенности от 16 августа 2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Симдяновой Ю.А, действующей на основании доверенности от 11 мая 2022 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоножка Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и администрации с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, просила с учетом уточнения требований, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке; обязать ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке в виде отдельной квартиры площадью не ниже установленной нормы предоставления на территории м.р. Ставропольский, по договору социального найма с учетом дополнительной площади на состав семьи из трех человек либо выплатить компенсацию в денежном выражении для покупки жилья.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2010 году в связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания по адресу: "адрес", Белоножка Е.А. переселена из жилого помещения на 2 этаже указанного здания в нежилое помещение

на 1 этаже общежития по адресу: "адрес" На момент заключения договора социального найма истцу было известно о том, что помещение является нежилым.

Истец неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования с заявлением о создании комиссии для признания помещения, в котором она проживает, непригодным для постоянного проживания. Однако, согласно ответам администрации занимаемое помещение, непригодным для проживания в установленном порядке не может быть признано, поскольку не является жилым. Считает, что здание не является пригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Однако в законодательстве отсутствует процедура оценки нежилого помещения на предмет соответствия его требованиям к жилым помещениям, что в свою очередь лишает её возможности обращения к ответчикам о признании нежилого помещения, в котором она в настоящее время проживает, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Вместе с тем, с учетом фактического проживания по договору социального найма в помещении, являющимся нежилым, считает, что поскольку данное помещение не соответствует требованиям жилищного законодательства, она имеет в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации право требовать признания её лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 г. исковые требования Белоножка Е.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2022 г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Белоножка Е.А. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить Белоножка Е.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не ниже установленной нормы предоставления на территории муниципального района Ставропольский Самарской области в границах муниципального района Ставропольский Самарской области на состав семьи из 3-х человек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белоножки Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Белоножка Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 6 октября 2022 г, как незаконные и необоснованные. Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что в 2010 году истца в связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания переселили из жилого помещения на 2 этаже в нежилое помещение на 1 этаже, и на момент заключения договора социального найма истец не знала о том, что помещение является нежилым.

В письменных возражениях представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области просил оставить без изменения апелляционное определение от 6 октября 2022 г, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель Белоножка Е.А. - Веруш И.Е. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Симдянова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные, участвующие по делу лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола Nсовместного заседания профкома и администрации ЗАО им. Степана Разина от 1998 года Белоножка Е.А. и членам ее семьи (сын ФИО2 и сын ФИО1), выделена комната в общежитии в селе "адрес", площадью "данные изъяты"

Установлено, что Белоножка Е.А, а также её сыновья ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: "адрес" (старый почтовый адрес: "адрес").

На основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 1 сентября 2010 года N Белоножка Е.А.принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма с составом семьи три человека: Белоножка Е.А, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

По договорусоциального найма помещения N от 26 января 2012 г, заключенногомежду администрацией с.п. Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и Белоножка Е.А, истцу и членам ее семьи ФИО2 и ФИО1 предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты в общежитии общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Согласно сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец Белоножка Е.А, сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Белоножка Е.А. и ее сыновья зарегистрированы по вышеуказанному адресу в комнате N до настоящего времени.

Применив к спорным правоотношениям положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что занимаемое истцом помещение не признано непригодным для проживания, здание общежития, в котором находится спорная комната не признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно заключению межведомственной комиссии N от 5 ноября 2020 г. основания для признания многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, указала, что межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, что следует из заключения N 2 от 5 ноября 2020 г. Сведения о принятии органом местного самоуправления решения о признании дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и дальнейшем использовании указанного дома (абзац 7 пункта 7 Положения) отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что сам по себе факт того, что занимаемое истцом помещение является нежилым не является основанием для внеочередного предоставления жилья по социальной норме, на условиях, указанных истцом в исковом заявлении. В рамках проверки доводов жалобы судебной коллегией исследовались обстоятельства вселения, а также условия проживания истца и её семьи. Какие-либо доказательств того, что проживание в помещении, занимаемом Белоножка Е.А. на условиях социального найма, угрожает жизни или здоровью проживающих в нём лиц - не выявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылалась на наличие у нее права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ, указывая на непригодность занимаемого ею помещения для проживания и на ее нуждаемость в социальном жилье.

В то же время в ходе судебного разбирательства Белоножка Е.А. указывала на обстоятельства переселения ее с членами семьи из жилого помещения в нежилое помещение, а также на заключение договора социального найма на помещение, которое изначально являлось непригодным для проживания.

Однако, данное обстоятельство при разрешении настоящего спора какой-либо оценки не получило, мотивов, по которым доводы истца не были приняты во внимание в апелляционном определении не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно экспертному заключению N 1807041 от 27 августа 2018 г, составленному экспертом ООО "Экспертный центр Кузнецова", обследуемое здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", представляет собой двухэтажное кирпичное здание. Согласно техническому паспорту на первом этаже расположены нежилые помещения, общей площадью "данные изъяты" На момент обследования, помещения первого этажа предоставляют собой комнаты, а также помещения вспомогательного использования, приспособленные для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в указанных помещениях. Помещения первого этажа являются нежилыми, на момент обследования используются для малосемейного проживания, каждая семья занимает одну комнату, площадью 13-21 кв.м. Использование указанных помещений в качестве жилых помещений с постоянным размещением требует выполнения перевода указанных помещений из категории нежилых помещений в жилые, при условии соответствия требованиям норм (СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные правила проектирования", ГОСТ Р 55322-2012 "Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания").

Сведений о возможности или невозможности перевода вышеуказанных помещений из категории нежилых помещений в жилое экспертное заключение не содержит.

По существу данный вопрос остался судом не выясненным, имеющиеся в деле противоречия относительно категории занимаемого Белоножка Е.А. помещения, не устранены, обстоятельства переселения истца в спорное помещение из ранее занимаемого жилого помещения, а также правомерность указанных действий не проверена.

На данное обстоятельство было обращено внимание судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июля 2022 г. при отмене апелляционного определения от 9 февраля 2022 г, однако при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции устранился от установления данных обстоятельств, тем самым не проверил законность предоставления истцу нежилого помещения по договору социального найма и наличие оснований для переселения истца в жилое помещение, соответствующее положениями статьи 15 ЖК РФ.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 5 марта 2004 г. N 82-О и др.).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 той же статьи, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статей 327, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.И. Никонова

С.Г. Шабанов