Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4160/2023[88-6635/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Крамаренко Т.М, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашапова ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3424/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Зилантова Гора" к Кашапову И.Ф. о взыскании стоимости увеличения общей площади, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Зилантова Гора" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кашапову И.Ф, истец просил суд взыскать с ответчика доплату за увеличение общей приведенной площади квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере 119275, 80 руб, неустойку за просрочку доплаты за увеличение общей приведенной площади квартиры в размере 13955, 26 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3865 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N жилого комплекса по "адрес" N (в настоящее время - жилой дом по адресу: "адрес"), по условиям которого истец обязался - в предусмотренный договором срок построить и передать ответчику объект долевого участия (квартиру N), а ответчик, в свою очередь, принять это жилое помещение и оплатить его стоимость. 29 декабря 2021 г..истец получил разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию, после чего застройщик сообщением от 17 января 2022 года исх. N275 уведомил ответчика о необходимости обеспечения явки для осмотра и приемки квартиры, а также внесения доплаты за увеличение общей приведенной площади квартиры (вручено 1 февраля 2022 года). В этот же день, 1 февраля 2022 г..квартира передана ответчику по акту приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи от 1 февраля 2022 г..(пункты 1, 2 и 6) и техническим паспортом жилого помещения от 1 июля 2021 г..общая приведенная площадь принадлежащей ответчику квартиры увеличилась с 37, 45 кв.м до 38, 50 кв.м, то есть на 1, 05 кв.м, что с учетом положений договора долевого строительства при стоимости 1 кв.м жилья в размере 113 596 руб. является основанием для доплаты в пользу застройщика денежной суммы в размере 119275, 80 руб.

Требование истца о необходимости произвести доплату, изложенное в сообщении о завершении строительства многоквартирного дома от 17 января 2022 г..исх. N275 и продублированное в акте приема-передачи квартиры от 1 февраля 2022 г, оставлено ответчиком без внимания. Данное обстоятельство в силу пункта 5.7 договора долевого участия является основанием для начисления договорной неустойки, размер которой на момент подачи настоящего искового заявления составил 13955, 26 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г, исковые требования ООО "СЗ "Зилантова Гора" к Кашапову И.Ф. о взыскании стоимости увеличения общей площади, неустойки и судебных расходов удовлетворены.

В кассационной жалобе Кашапов И.Ф. в лице представителя Гарифуллина И.Г. просит отменить решение суда от 16 августа 2022 г. и апелляционное определение от 10 ноября 2022 г, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что фактически ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, повестки ему не высылались. Рассмотрев дело без его участия, суд взыскал неустойку, не применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель ООО "СЗ "Зилантова Гора" -Якупова С.Р. просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь положениями статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом условий договора участия в долевом строительстве (п.5.6, 5.7), суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Кашапова И.Ф. стоимости увеличения общей площади квартиры в размере 119275, 80 руб, неустойки в размере 13955, 26 руб. и 3865 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает обжалуемые судебные акты постановленными с существенным нарушением норм процессуального права, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 июня 2022 г. к производству суда принято исковое заявлении ООО "СЗ Зилантова гора", судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ Извещение о рассмотрении дела направлено Кашапову И.Ф. по адресу, указанному истцом ("адрес").

Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по "адрес", предоставленным на запрос суда первой инстанции, Кашапов И.Ф. с 1 декабря 2021 г. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д.43). По указанным основаниям рассмотрение дела отложено на 15 августа 2022 г. в 10 час. 30 мин, извещение направлено Кашапову И.Ф. по адресу регистрации ("адрес").

Согласно отметке на конверте судебное извещение не вручено, а возвращено отправителю с указанием "возврат за истечением срока хранения".

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 15 августа 2022 г. следует, что рассмотрение дела отложено на 16 августа 2022 г. в 16 час. 00 мин. в связи с неявкой ответчика.

В материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания Ново-Савиновского районного суда г. Казани, в соответствии с которой Кашапову И.Ф. по телефону (89274131211) сообщено о назначении судебного заседания на 16 августа 2022 г. в 16 час.00 мин. (л.д.49). При этом, дата и время составления телефонограммы не указаны, подпись секретаря судебного заседания отсутствует. В кассационной жалобе Кашапов И.Ф. отрицает принадлежность ему указанного номера телефона, ссылаясь на то, что уже год у него нет данного номера.

При этом данных об извещении ответчика Кашапова И.Ф. о назначении судебного заседания на 16 августа 2022 г. иным, предусмотренным положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способом, материалы дела не содержат.

В судебном заседании 16 августа 2022 г. постановлено решение об удовлетворении требований истца без участия ответчика.

Тем самым нельзя прийти к выводу о том, что судом первой инстанции выполнены возложенные на него нормами процессуального закона обязанности о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании 16 августа 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, что создало препятствия для реализации не принимавшим участие в судебном заседании лицам предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств в условиях состязательного процесса, права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда первой инстанции оставлено без изменения, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы Кашапова И.Ф, не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона, проверив все доводы сторон.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Т.М. Крамаренко

Р.В. Тароян