Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1878/2023[88-3228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Авсанову Рустаму Руслановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца САО "ВСК" на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 11 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Авсанову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes Benz, под управлением ФИО3 и автомобиля BMW Х5, под управлением Авсанова Р.Р. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО "ВСК" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX N. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в САО "ВСК" пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. САО "ВСК" признав случай страховым, выплатило ответчику страховое возмещение в размере 203 232, 50 рублей. Согласно трасологическому исследованию, проведенному по инициативе САО "ВСК", составленному ИП ФИО4 лишь повреждения правых дверей автомобиля BMW Х5, в виде незначительных вмятин, царапин и потертостей лакокрасочного покрытия, могли быть образованы при взаимодействии с автомобилем Mercedes Benz ML 55 AMG. Остальной комплекс повреждений автомобиля BMW Х5, зафиксированный в акте осмотра транспортного средства, в том числе и система пассивной безопасности SRS, не имеет отношения к контактному взаимодействию с автомобилем Mercedes Benz ML 55 AMG, и возник при иных обстоятельствах, отличных от заявленных в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 5 812 рублей. В связи с чем, САО "ВСК" пришло к выводу о неосновательном обогащении ответчика в размере 197 420, 50 рублей. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 197 420, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 148, 41 рублей.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований САОЛ "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем САО "ВСК" по доверенности Фроловой А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из доказанности наступления страхового случая, в рамках которого САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Козлов О.А.