Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2522/2023[88-3756/2023]

УИД 05RS0031-01-2018-004564-94

Дело N 88-3756/2023

N дела 2-341/2021

в суде первой инстанции

20 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Абдурахманову М.А, Амирбекову Г.Г, филиалу ФКП Росреестра в лице филиала по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи и государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета, по кассационной жалобе администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2021 года исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Администрация г. Махачкалы) к Абдурахманову М.А, Амирбекову Г.Г, филиалу ФКП Росреестра в лице филиала по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи и государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены.

8 августа 2022 года финансовый управляющий ответчика Абдурахманова М.А. - Таекина М.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда.

В обоснование заявления финансовым управляющим Таекиной М.Т. указано на то, что к участию в деле она не привлекалась, о дате и времени судебных заседаний не извещалась; о существовании вышеуказанного решения узнала 24 июля 2022 года из уведомления, поступившего от адвоката Джахбарова Ш.М, представляющего по доверенности должника Абдурахманова М.А. и из приложенных к нему копий судебных постановлений: решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года, определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года, финансовому управляющему Абдурахманова М.А. - Таекиной М.Т. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Администрацией г. Махачкалы ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, возражения на них, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы финансовому управляющему Абдурахманова М.А. - Таекиной М.Т, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 8, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, исходили из того, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25 мая 2021 года по делу NА 15-2926/2019 Абдурахманов М.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Абдурахманова М.А. утверждена Таекина М.Р, которая не была привлечена к участию в деле, о принятом решении не уведомлялась, а постановленное решение суда препятствует включению спорной недвижимости в конкурсную массу должника Абдурахманова М.А, в связи с чем приведенные заявителем причины пропуска срока посчитали уважительными.

Учитывая установленные судами обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об удовлетворении заявления финансового управляющего Таекиной М.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.