Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-938/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Божидая И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прохоровского района Белгородской области от 24 октября 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2022 г.) и решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Божидая И.И. (далее - Божидай И.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Прохоровского района Белгородской области от 24 октября 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2022 г, Божидай И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Божидай И.И. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые судебные акты.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Прохоровского района Белгородской области от 24 октября 2022 г, до вынесения соответствующего судебного решения Первым кассационным судом общей юрисдикции, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных названным Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 названного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Таким образом, исполнение постановления о назначении административного наказания при наличии соответствующих оснований может быть приостановлено органом или должностным лицом, которые вынесли соответствующее постановление.

ФИО2 (далее - ФИО2), уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Божидая И.И. к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа города Белгорода от 5 марта 2018 г. (дело N) с Божидая И.И. в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6 000 рублей, кратных 0, 73 величины прожиточного минимума для детей по Белгородской области за 3 квартал 2017 года, ежемесячно, начиная с 6 февраля 2018 г. и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

На основании исполнительного листа серии ВС N 082201117, выданного 5 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 8 Западного округа города Белгорода, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N 2648/18/31007-ИП.

Божидай И.И, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период времени с 17 июня 2021 г. по 23 декабря 2021 г. допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 38 967 рублей 64 копейки.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: рапортом судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2022 г. (л.д. 1); актом судебного-пристава-исполнителя об обнаружении административного правонарушения от 9 июня 2022 г. (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2022 г. (л.д. 3); исполнительным листом от 5 марта 2018 г. ВС N 082201117 (л.д. 9-12); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2018 г. (л.д. 13-15); постановлением о расчете задолженности по алиментам от 9 июня 2022 г. (л.д. 16), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Божидая И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Божидая И.И, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Божидая И.И, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Божидая И.И. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии вины Божидая И.И. в совершении вменённого административного правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций, признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Обстоятельства, на которые в жалобе заявитель ссылается в обоснование доводов об отсутствии вины Божидая И.И, не являются безусловными, они не могут быть признаны уважительными причинами неуплаты алиментов, поскольку не достаточны для вывода о том, что неуплата алиментов за инкриминируемый период наступила независимо от воли названного лица.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Божидая И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Божидая И.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Прохоровского района Белгородской области от 24 октября 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2022 г.) и решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Божидая И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Божидая И.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев