Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2734/2023[77-1767/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденной Белоус Н.Л. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Белоус Н.Л. - адвоката Никитенко М.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 3962 от 30 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Белоус Натальи Леонидовны на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 года

Белоус Наталья Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", Украины, гражданка Республики Украины, регистрации на территории РФ не имеющая, проживавшая по адресу: "адрес", несудимая;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Белоус Н.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденной Белоус Н.Л. исчислен с момента вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей 20 февраля 2021 года, а также с 21 февраля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшей. Взыскано с Белоус Н.Л. в пользу ФИО7 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденной Белоус Н.Л, возражений на нее прокурора Шестакова И.А, выступление осужденной Белоус Н.Л. и ее защитника - адвоката Никитенко М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Белоус Н.Л. признана виновной в убийстве ФИО10

Преступление совершено 19 февраля 2021 года в г. Воронеже при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Белоус Н.Л. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты. Указывает, что признает себя виновной в совершенном деянии, однако утверждает, что умысла на убийство не имела. Приводит свою версию произошедшего. Указывает, что не желала смерти ФИО10, а хотела его остановить от дальнейшего нанесения ей телесных повреждений. Полагает не доказанным умысел на убийство. Считает, что судом неверно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данные выводы в приговоре не мотивированы. Отмечает, что экспертизы на установление состояния алкогольного опьянения не проводилось, на учете у нарколога не состоит, фактически она была трезвой. Не согласна с результатом рассмотрения искового заявления потерпевшей. Просит обратить внимание на то, что потерпевшая была прописана в квартире, хотя фактически в ней не проживала, приходила туда редко, участия в оплате коммунальных платежей не принимала. Размер компенсации морального вреда считает чрезмерно высоким. Полагает, что суд оставил без внимания ее состояние здоровья, возраст, минимальный размер заработной платы, получаемой в исправительном учреждении. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, отменить решение по гражданскому иску.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шестаков И.А. находит ее доводы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Белоус Н.Л. совершено инкриминированное преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

К числу таких доказательств относятся показания осужденной Белоус Н.Л. об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с потерпевшим, возникшей между ними ссоры, в ходе которой ФИО10 избил ее; нанесении ею ударов ножом в спину потерпевшего, грудь и другие части тела, а также руками и ногами; показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; заключение судебно - медицинского эксперта о причине смерти ФИО10, наличии телесных повреждений, их локализации, причинной связи проникающих ранений грудной клетки с повреждением правого легкого, сердца, печени, приведших к острой массивной кровопотере и смерти потерпевшего; заключение эксперта о наличии на клинке изъятого при осмотре места происшествия ножа следов крови, с вероятностью 99, (9)28%, принадлежащей потерпевшему, наличии биологических следов потерпевшего на одежде и в подногтевом содержимом Белоус Н.Л.; протоколы следственных действий; заключения других судебных экспертиз; иные доказательства, приведенные в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических

обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной не выявлено.

Представленные суду доказательства получили оценку в приговоре по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса, в том числе сторона защиты, не были ограничены в праве заявлять ходатайства ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по данному делу.

Действия Белоус Н.Л. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденной убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ей преступления получили в них объективное подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, об умысле осужденной на убийство свидетельствуют избранное ею для нанесения телесных повреждений орудие - нож с достаточно длинным лезвием, количество ударов и их сила, а также нанесение их в жизненно-важные органы человека, что и указано в приговоре.

При назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, которые относятся к личности Белоус Н.Л. и содеянному ею, в том числе, установилобстоятельства, смягчающие наказание, убедительно мотивировал наличие в ее действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признав имевшее место воздействие состояния опьянения на ее преступное поведение; учел влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; не установилфактических оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также правовых - для применения положений 73 УК РФ, не допустил при этом формального подхода к оценке всех данных, имеющих значение.

То обстоятельство, что состояние опьянение не устанавливалось путем назначения и проведения химической экспертизы, на что обращается внимание в жалобе, не влияет на установление факта нахождения в таком состоянии осужденной при совершении преступления. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, состояние опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (п. 31 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Поскольку нахождение Белоус Н.Л. в состоянии опьянения подтверждено показаниями, как ее самой, так и показаниями свидетелей, оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства из приговора, оснований не имеется.

Каких-либо новых сведений, влияющих на вид и размер наказания осужденной Белоус Н.Л, не установленных судом либо не учтенных им в полной мере, судебной коллегией по итогам кассационного рассмотрения дела, не установлено. Основания для того, чтобы признать назначенное Белоус Н.Л. наказание несправедливым из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, отсутствуют.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей отца, степень вины подсудимой, ее материальное положение, конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, также учтены требования разумности и справедливости.

В кассационной жалобе осужденной Белоус Н.Л. не содержится иных, требующих проверки доводов о допущенных в ходе расследования дела и его судебного разбирательства нарушениях закона. По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией не установлено других обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 20 сентября 2021 года в отношении Белоус Натальи Леонидовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: