Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8а-6032/2023[88а-9292/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Х.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы наказаний по Нижегородской области" по доверенностям Р.А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Х.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период отбывания им наказания с 24 декабря 2012 года по 27 июля 2021 года, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в указанный период отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении минимальных норм жилой площади, требований к питанию, материально-бытовому обеспечению.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания С.Х.А. в исправительном учреждении, в его пользу взыскана компенсация в размере 170 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2023 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице представителя К.У.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывают, что доказательств, с достоверностью подтверждающих значительное нарушение обеспеченности необходимой нормой санитарной площади на 1 человека, несоответствие условий содержания С.Х.А. предъявляемым требованиям, материалы дела не содержат; действия администрации исправительного учреждения направлены на создание благоприятных условий содержания осужденных, в том числе административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушение условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 170 000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в период отбывания С.Х.А. наказания в исправительном учреждении имели место необеспечение минимальной площади жилого помещения, нарушение численности отряда, необеспечение по установленным нормам санитарно-бытовыми приборами (рукомойниками и напольными чашами).

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено судами и следует из материалов дела, С.Х.А. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 24 декабря 2012 года по 27 июля 2021 года; в период с 24 декабря 2012 года по 1 июня 2014 года содержался в отряде N 7, в период с 1 июня 2014 года по 27 июля 2021 года - в отряде N 2С.

Приходя к выводу о наличии оснований для присуждения С.Х.А. компенсации, суды указали на то, что условия его содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области не соответствовали установленным требованиям, так как имели место дефицит личного пространства, невозможность прибывать в нормальных санитарно-гигиенических условиях.

При этом судами отмечено, что Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, по результатам которых в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области вносились соответствующие представления.

Так, согласно представлениям Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23 апреля 2014 года N 4-2-2014, от 16 апреля 2019 года N 5-2-2019/50 в период отбывания С.Х.А. наказания в исправительном учреждении, в отрядах N 2С и N7, где он содержался, имели место несоблюдение минимальной площади жилого помещения, а именно на одного человека приходилось в 2014 году 1, 91 кв.м, в 2019 году 1, 95 кв.м, также имело место не обеспечение по установленной норме санитарно-бытовыми приборами (рукомойниками и напольными чащами), превышение численности отряда.

Таким образом, судами установлены факты содержания С.Х.А. в ненадлежащих условиях, установленные нарушения с учетом их характера и длительности повлекли причинение административному истцу физических и нравственных страданий, унижение его человеческого достоинства.

Поскольку содержание административного истца в ненадлежащих условиях явилось следствием бездействия со стороны административных ответчиков, которые на протяжении достаточно длительного периода мер для устранения имеющихся недостатков не предпринимали, доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской и ФСИН России об обратном не могут быть признаны состоятельными.

То обстоятельство, что на территории исправительного учреждения в 2017 году проводились работы по перепланировке помещений, были введены два здания общежитий и ряд осужденных были переведены в другие исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания при наличии установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о том, что администрация исправительного учреждения совершала и осуществляла исчерпывающие действия и мероприятия, направленные на создание благоприятных условий для осужденных, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных решений.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания суды учитывали характер и продолжительность нарушений, степень причиненных ему нравственных страданий, принципы разумности и справедливости. Оснований считать, что определенный размер компенсации является несоответствующим характеру и продолжительности нарушения условий содержания допущенных в отношении административного истца, не имеется.

Ссылка заявителей в жалобе на несущественность допущенных нарушений условий содержания административного истца, частичное восполнение нарушений условий его содержание не опровергают выводы судов и не влекут отмену судебных актов, поскольку считать допущенные нарушения с учетом их характера, продолжительности несущественными и в какой-то мере восполненными оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: