Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2856/2023[88-6034/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Моторс Групп" к Голубеву А. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

по кассационной жалобе представителя Голубева А. В. - Кузенкова Р. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Фаворит Моторс Групп" обратилось в суд с иском к Голубеву А.В, о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 405 779 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 241 руб. 20 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору, с учетом скидки в размере 405 779 руб, стоимость автомобиля составила 2 080 000 руб.

Условием предоставления скидки являлось заключение договора страхования КАСКО, страхования автомобиля по программе GAP, страхования жизни и приобретения дополнительного оборудования у продавца (пункт 2).

Однако впоследствии ответчик отказался от договора страхования, в связи с чем, истец полагал, что указанное обстоятельство является основанием для доплаты денежных средств в размере предоставленной скидки.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Фаворит Моторс Групп" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 октября 2022 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 мая 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Фаворит Моторс Групп" к Голубеву А.В. удовлетворены.

С Голубева А.В. в пользу ООО "Фаворит Моторс Групп" взыскана задолженность в размере 405 779 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2021 года по 17 января 2022 года в сумме 4 241 руб.23 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

В кассационной жалобе Голубев А.В, в лице представителя Кузенкова Р.В, оспаривает законность апелляционного определения, просит его отменить, оставить в силе решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 мая 2022 года.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 октября 2021 года между ООО "Фаворит Моторс Групп" и Голубевым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты"

29 октября 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО "Фаворит Моторс Групп" предоставляет Голубеву А.В. скидку в размере 405 779 руб. при соблюдении покупателем всех условий соглашения до передачи автомобиля, а именно заключения договора страхования КАСКО, страхования автомобиля по программе GAP, страхования жизни и приобретения дополнительного оборудования у продавца (пункт 2).

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения о предоставлении скидки предусмотрено, что в случае последующего отказа ответчика от договоров страхования стоимость автомобиля составит 2 485 779 руб.

В целях исполнения условий дополнительного соглашения о предоставлении скидки по договору купли-продажи транспортного средства Голубевым А.В. до передачи автомобиля с АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля от 29 октября 2021 года и уплачена страховая премия в размере 163 488 руб, заключены договоры страхования по программе КАСКО (полис серия N от 29 октября 2021 года) с ООО СК "Согласие" и договор страхования жизни "Доктор PECO в ДТП" (полис N от 29 октября 2021 года) с САО "РЕСО-Гарантия", передано в пользу продавца транспортное средство марки " "данные изъяты"", 2012 года выпуска, по цене 660 000 руб, приобретено дополнительное оборудование на сумму 80 897 руб.

Согласно пункту 4 покупатель подтверждает свое согласие с тем, что при расторжении им любого договора страхования (одного или нескольких), указанного в пункте 2 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль в размере 405 779 руб. аннулируется автоматически, так как автомобиль перестает участвовать в программе сотрудничества продавца со страховыми организациями, указанными в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению, с даты направления покупателем страховщику заявления об отказе от договора страхования. Покупатель обязан доплатить продавцу сумму 405 779 руб. в течение пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования продавца.

На основании акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля от 29 октября 2021 года транспортное средство передано ответчику, цена автомобиля в соответствии с пунктом 2 акта приема- передачи определена в размере 2 080 000 руб.

На основании заявления Голубева А.В. от 4 ноября 2021 года АО "АльфаСтрахование" расторгло вышеуказанный договор и вернуло заявителю страховую премию в размере 162 144 руб. 26 коп.

ООО "Фаворит Моторс Групп" направило в адрес Голубева А.В. претензию о доплате стоимости автомобиля в размере 405 779 руб, поскольку условия предоставления скидки отпали, которая была оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Фаворит Моторс Групп" в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 408, 421, 424, 432, 454, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что условия дополнительного соглашения были исполнены ответчиком, при этом, исходя из того, что фактически в стоимость товара в виде скидки была включена страховая сумма, подлежащая возврату в случае отказа покупателя от договора страхования, пришел к выводу о том, что условие дополнительного соглашения, изменяющее цену товара после полной оплаты товара, является ничтожным, указанное условие ущемляет права потребителя, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы ООО "Фаворит Моторс Групп", судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда с данным выводом не согласилась.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 10, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Голубев А.В. был осведомлен об условиях договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения к нему, исходя из того, что ответчик обратился в АО "Альфа Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования по программе N от 29 октября 2021 года, который был впоследствии расторгнут, при этом требование о доплате денежных средств в добровольном порядке не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Голубева А.В. доплаты стоимости автомобиля в размере 405 779 руб, а также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период за период со 2 декабря 2021 года по 17 января 2022 года в сумме 4 241 руб.23 коп.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив указанные положения закона, установив, что стороны при заключении договора купли-продажи и соглашения к нему добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от дополнительной услуги, при подписании договора и дополнительного соглашения к нему истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля, при этом покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что пункт 4 дополнительного соглашения нарушает права Голубева А.В. как потребителя и является ничтожным, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку оспариваемым пунктом предусмотрены как право Голубева А.В. на отказ от дополнительных услуг путем подачи соответствующего заявления, так и установлена обязанность по возврату полученной по договору скидки.

При этом договор купли-продажи автомобиля и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров по предоставлению дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре. Из условий договора и соглашения следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара: его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку.

Кроме того, ответчик своей подписью в соглашении подтвердил, в частности то, что с условиями предоставления ему скидки на приобретение автомобиля он ознакомлен и что такие условия ему понятны.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, неправильном установлении фактических обстоятельств суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в целом они сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Голубева А. В. - Кузенкова Р. В. - без удовлетворения.