Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-5439/2023[88-8570/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" по иску по иску Коженковой Елены Геннадьевны к Коженкову Роману Александровичу, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области, АО "СОГАЗ", Министерству социальной политики Нижегородской области, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" о лишении выплат, причитающих членам семьи погибшего военнослужащего.

по кассационной жалобе Коженковой Елены Геннадьевны

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г, по кассационному представлению и.о.прокурора Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения Коженковой Е.Г. и ее представителя Соколова А.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Коженкова Р.А. - Фельдман С.Б. (посредством онлайн-участия) относительно доводов кассационной жалобы, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожникову Н.А, поддержавшую доводы кассационного представления,

УСТАНОВИЛА:

Коженкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Коженкову Р.А, ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области, АО "СОГАЗ", Министерству социальной политики Нижегородской области, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" о лишении выплат, причитающих членам семьи погибшего военнослужащего.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г. решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коженковой Е.Г. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Коженкова Е.Г. просит отменить решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В поданном кассационном представлении и.о. прокурора Нижегородской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Коженков Р.А, представители ФКУ УФО Минобороны России по Владимирской области, Минсоцполитики Нижегородской области, ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коженкова Е.Г. и Коженков Р.А. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в ходе выполнения специальной военной операции в Украине. ФИО1 награжден орденом Мужества посмертно.

Брак между истцом Коженковой Е.Г. и ответчиком Коженковым Р.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского района Нижегородской области мировым судьей судебного участка N 3 Кулебакского района Нижегородской области от 08.08.2007 с Коженкова Р.А. в пользу Коженковой Е.Г. взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына Ильи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29.01.2010, исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу N2-522/07 от 08.08.2007 о взыскании с Коженкова Р.А. алиментов в пользу взыскателя Коженковой Е.Г, окончено в связи с тем, что взыскатель в заявлении от 29.01.2010 просит исполнительный документ выдать на руки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Коженкова Е.Г. ссылалась на то, что с 2005 года материальным содержанием и воспитанием детей занималась только она, за свой счет производила покупки продуктов питания, одежды, оплату обучения, спортивных и творческих кружков, спортивного инвентаря, оплату по содержанию жилища. Ответчик Коженков Р.А. не участвовал и не интересовался жизнью детей, в том числе старшего сына ФИО5, физически и психологически не занимался его воспитанием, не использовал свое право на общение с сыном, не видел сына ни в несовершеннолетнем возрасте, ни во взрослом возрасте, не предпринимал никаких мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития.

Судами установлено, что спорные выплаты сторонам не произведены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия объективных и достаточных доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от содержания несовершеннолетнего сына Коженкова А.Р, а также от выполнения ответчиком обязанностей по воспитанию сына, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам по делу, суд первой инстанции указал, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области", АО СОГАЗ, Министерству социальной политики Нижегородской области, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Повторно оценив имеющиеся по делу и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции, указав, что с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Установив, что между сторонами была достигнута договоренность об уплате алиментов принадлежащей ответчику долей в совместной квартире, в связи с чем, истец Коженкова Е.Г. отозвала судебный приказ о взыскании алиментов и, хотя данные обстоятельства не освобождали ответчика от обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, однако не свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от уплаты алиментов, обязанность по доказыванию которых возлагается на истца.

Поскольку с момента возбуждения исполнительно производства (14 августа 2007г.) до отзыва истцом, как взыскателем, исполнительного листа с исполнения (29 января 2010г.) задолженность ответчику по уплате алиментов не определялась, после отзыва исполнительно листа с исполнения, исполнительный документ более к исполнению не предъявлялся, при этом ответчик поясняет, что поле расторжения брака оказывал постоянную материальную поддержку несовершеннолетнему сыну, доказательств обратного истцом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик Коженков Р.А. не принимал участия в содержании своего несовершеннолетнего ребенка.

Признав необоснованными доводы истца Коженковой Е.Г. о том, что между ответчиком Коженковым Р.А. и сыном Артемом фактические семейные и родственные связи отсутствовали, а также учитывая положительные сведения о личности ответчика и отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и лишении ответчика выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела также допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Исходя из положений ст.1 Федерального закона N52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона N52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст.5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона N306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п.2 ч.11 ст.3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022 года N98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от 25.07.2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 года N 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт "а" Указа Президента РФ от 05.03.2022 года N 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года N 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 года N 727).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст.71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абз. 1 и 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленный исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При разрешении настоящего спора судами не учтены положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и распределено бремя доказывания между сторонами по данному гражданскому делу по иску Коженковой Е.Г. о лишении Коженкова Р.А. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына Коженкова А.Р.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что исполнительный документ о взыскании алиментов был отозван истцом Коженковой Е.Г. после заключения соглашения о разделе имущества бывших супругов, согласно которому приобретенная квартира из общей совместной собственности перешла в собственность Коженковой Е.Г, в связи с чем, пришли к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность об уплате алиментов принадлежащей ответчику долей в совместной квартире. Указав, что после расторжения брака ответчик оказывал постоянную материальную помощь несовершеннолетнему сыну, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств уклонения ответчика от содержания и воспитания сына Коженкова А.Р.

Однако, обстоятельства раздела совместно нажитого имущества не имеют по данному делу правового значения, а в чем конкретно заключалась дальнейшая материальная помощь сыну, категорически отрицаемая истцом Коженковой Е.Г, суды не установили и в судебных актах не привели, ошибочно возложив обязанность по доказыванию на истца, тогда как исполнение обязанности должен доказывать ответчик, поскольку именно он в силу закона является должником по ее исполнению.

Кроме того, судам надлежало установить по делу принимал ли Коженков Р.А. участие в воспитании сына, формировании его личности, интересовался ли его жизнью и здоровьем, принимал ли меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, использовал ли право на общение с сыном, оказывал ли сыну моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, сохранились ли между отцом и сыном фактически семейные и родственные связи и привести конкретные установленные обстоятельства, которым дать оценку в совокупности, с учетом доводов и возражений сторон.

С учетом того, что юридически значимые обстоятельства судами не установлены и мотивированная оценка им не дана, судебная коллегия считает выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Коженковой Е.Г. о лишении Коженкова Р.А. права на меры социальной поддержки как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы Коженкова А.Р. необоснованными.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационного представления прокурора о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Согласно части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 Кодекса, рассматриваются коллегиально.

В силу части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи - председательствующего и двух судей.

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по апелляционной жалобе Коженковой Е.Г. на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2022 года рассмотрено 22 декабря 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, также принят отказ прокурора от апелляционного представления.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного от 22 декабря 2022 года, постановленная по результатам коллегиального рассмотрения апелляционной жалобы, подписана двумя судьями из трех.

Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции подписано не всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий

Судьи