Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1202/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на постановление первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 141 от 25 августа 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО УК "Челябинск" Колесникова Александра Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" "данные изъяты" "данные изъяты". от 25 августа 2022 года N 141 директор ООО УК "Челябинск" Колесников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года, постановление первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" "данные изъяты" "данные изъяты". от 25 августа 2022 года N 141 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Директор ООО УК "Челябинск" Колесников А.Б, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, отзыва на жалобу позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что ООО УК "Челябинск" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 19 октября 2020 года N 0903 октября 2016 года N 259, осуществляет, в том числе, управление многоквартирным домом по адресу: г.Челябинск, ул.Ворошилова, 23А.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2022 года Челябинским территориальным отделом Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Челябинск" на основании обращения по вопросу соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул.Ворошилова, 23А, в ходе которой выявлены факты ненадлежащего содержания мусоропровода: разрушение облицовки керамической плиткой мусоросборной камеры подъезда N1; отсутствие контейнера установленного образца для приемки мусора, емкостью 0, 4-0, 6 мм, имеющих две пары поворотных обрезиненных металлических колес диаметром не менее 150 мм для перемещения контейнера; в мусорной камере присутствует едкий гнилостный запах.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании ООО УК "Челябинск" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания, которое заменено в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Судья Центрального районного суда г.Челябинска, рассмотрев жалобу, поданную "данные изъяты" "данные изъяты". на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица, направив дело на новое рассмотрение.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда, исходил из того, что назначая наказание в виде предупреждения с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, должностное лицо не оценил обстоятельства, свидетельствующие о наличие либо отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как установление данного факта является обязательным в случае решения вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судья Челябинского областного суда с выводами судьи Центрального районного суда г.Челябинска и принятым им решением согласился.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица по жалобе потерпевшего в целях принятия мер к объективному, полному, всестороннему выяснению всех обстоятельств дела, являются обоснованными.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отводе должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ООО УК "Челябинск" не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как указанное ходатайство рассмотрено должностным лицом в порядке ст. 29.3 КоАП РФ, оснований не согласится с выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление первого заместителя начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" N 141 от 25 августа 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов