Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1415/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Авдюкова Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" N 18810066220004082033 от 17 июля 2022 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдюкова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" N 18810066220004082033 от 17 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2022 года, решением судьи Свердловского областного суда от 09 ноября 2022 года, Авдюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Авдюков А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2022 года в 01:40 в районе дома N 10 по ул. Строителей в г. Невьянске Свердловской области Авдюков А.В. управлял автомобилем марки УАЗ 2206-03, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея при себе документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Авдюкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия Авдюкова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод Авдюкова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, проверялся судьями нижестоящих судов при рассмотрении жалоб на постановление и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты", предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, судьи обосновано отнеслись критически к показаниям свидетелей "данные изъяты", поскольку они не согласуются с остальными материалами дела.

Авдюков А.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, способным осознавать происходящие события и их последствия, каких-либо доказательств того, что он был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение при составлении постановления об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что время на видеозаписи не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку это не повлияло на сущность принятого по делу решения. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и другое время не имеется.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

Ссылка в жалобе на состояние здоровья Авдюкова А.В. не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку не опровергает наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Авдюкова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Авдюкову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Право Авдюкова А.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Судьи городского и областного судов, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законное и обоснованное решение.

Ссылка в жалобе на то, что в резолютивной части решения судьи городского суда не указано статья КоАП РФ, нарушение которой вменяется Авдюкову А.В, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку из мотивировочной части решения следует, что Авдюков А.В. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заявлении Авдюковым А.В. ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Невьянский" N 18810066220004082033 от 17 июля 2022 года, решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 09 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдюкова Александра Викторовича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко