Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8а-22671/2022[88а-2431/2023-(88а-22754/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ладейщиковой М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года, апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2022 года, вынесенные по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о вынесении судебного приказа взыскании с Жумалиевой Сагиды Газизовны недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жумалиевой С.Г. недоимки по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 1 356 рублей и пени по налогу в размере 156, 61 рублей; недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 475 рублей и пени в сумме 2, 33 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2022 года, в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Жумалиевовй С.Г. недоимки по налогам и пени.

В поданной 02 декабря 2022 года кассационной жалобе Инспекция просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса; место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отказывая в принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Жумалиевовй С.Г, мировой судья исходил из того, что им пропущен срок для обращения с таким заявлением, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией мирового судьи не согласился, указал, что общая сумма задолженности по заявленным требованиям не превышала 3 000 рублей, что с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации означало, что срок истекал 05 сентября 2022 года, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления 23 августа 2022 года не имелось. Однако, установив, что Жумалиева С.Г. является получателем пенсии по старости, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что заявленные требования не являются бесспорными, нижестоящие судебные инстанции правильно отказали в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку нормы материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Требование налогового органа к Жумалиевой С.Г. может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года, апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова