Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-3538/2023[88-5239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2998/2022 по иску Плесовских Геннадия Петровича к администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плесовских Г.П. обратился в суд с иском к администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности предоставить благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора мены взамен изымаемого жилого помещения - квартиры по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", с предоставлением социальной льготы в виде освобождения от выплаты разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Распоряжением администрации г. Ханты-Мансийска от 01 сентября 2017 года N 169-р дом N "данные изъяты" признан авариным и подлежащим сносу. В предоставлении истцу жилого помещения отказано, в связи с тем, что он стал собственником после изменений, введенных п.8 ст. 32 ЖК РФ, и после признания жилого дома аварийным, в связи с чем, на истца не распространяются правила, в силу которых он вправе взамен занимаемого жилья получить другое жильё. С названной позицией ответчика не согласен. Полагает, что обладает правом на обеспечение жильем взамен изымаемого аварийного жилья. Ссылается на то, что изначально собственником спорного жилья стал в порядке приватизации. В 2000 году заключил договор дарения с сыном Плесовских С.С, который зарегистрировал переход права собственности, но в права не вступил. Фактически истец продолжал проживать в жилом помещении и нести за него расходы. Поскольку сын самоустранился от исполнения права собственности, истец обратился в судебном порядке с иском о расторжении договора с целью приведения сторон в первоначальное положение и переоформления права собственности. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22 декабря 2021 года иск был удовлетворен, суд привел стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения договора дарения. Право собственности на основании решения суда было переоформлено. В спорный период дом был признан аварийным. Поскольку жилое помещение фактически продолжало оставаться во владении и пользовании истца, доводы ответчика о возникновении права собственности после признания дома аварийным, противоречит вышеназванным обстоятельствам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Плесовских С.Г.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2022 года решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Плесовских Г.П. к администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого удовлетворены. На администрацию г. Ханты-Мансийска и Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска возложена обязанность по предоставлению Плесовских Г.П. равнозначного благоустроенного, общей площадью не менее 52, 9 кв.м, пригодного для проживания жилого помещения на условиях договора мены взамен изымаемого жилого помещения - квартиры по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", с освобождением от выплаты разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционого определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Плесовских Г.П. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от 02 июля 1998 года N 55 Плесовских Г.П. являлся собственником жилого помещения - квартиры, находящейся в "данные изъяты"

14 декабря 2000 года Плесовских Г.П. подарил указанную квартиру сыну Плесовских С.Г. Договор дарения и право собственности Плесовских С.Г. на жилое помещение были зарегистрированы в установленном порядке 20 декабря 2000 года (л.д.15).

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 01 сентября 2017 года N 169-р многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31 декабря 2019 года (л.д.69-70).

Распоряжением Администрации г.Ханты-Мансийска от 30 декабря 2021 года N 143-р срок расселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях многоквартирного жилого доме N "данные изъяты" продлен до 31 декабря 2023 года (л.д.71-73).

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-3771/2021 по исковому заявлению Плесовских Г.П. к Плесовских С.Г. расторгнут договор дарения квартиры, заключенный между Плесовских Г.П. и Плесовских С.Г. Аннулирована запись, сделанная Регистрационной палатой ХМАО по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 декабря 2000 года за номером N "данные изъяты" на жилое помещение - квартиру находящуюся в "данные изъяты", стороны приведены в первоначальное положение до заключения сделки. Указано, что данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН (л.д.18, 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 11 февраля 2022 года истец Плесовских Г.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 22 декабря 2021 года (л.д.24, 25).

15 июня 2022 года истец обратился в ДМС Администрации г.Ханты-Мансийска с заявлением о предоставлении благоустроенного равнозначного пригодного для проживания жилого помещения на условиях договора заключения мены взамен изымаемого жилого помещения - квартиры по адресу: "данные изъяты" (л.д.21).

Письмом от 29 июня 2022 года ДМС Администрации г.Ханты-Мансийска истцу отказано в предоставлении жилого помещения при расселении из аварийного жилищного фонда в связи с тем, собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" истец Плесовских Г.П. стал на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 22 декабря 2021 года, то есть уже после признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.22, 23).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Плесовских Г.П. о возложении обязанности предоставить благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение на условиях договора мены взамен изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрёл право собственности на спорное жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, после этого зарегистрировался в нём по месту жительства, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, в связи с чем, заявленные требования в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Плесовских Г.П, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что право собственности истца на жилое помещение фактически возникло не с даты вступления в законную силу решения суда от 22 декабря 2021 г, а с момента заключения договора о передаче квартиры в собственность Плесовских Г.П. от 02 июля 1998 г. и пришел к выводу, что Плесовских Г.П, являясь пенсионером по старости, по условиям Муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Ханты-Мансийска", утвержденной постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 30 октября 2013 г. N 1385 вправе требовать предоставления ему другого жилого помещения взамен изымаемого без выплаты разницы между стоимостью предоставляемого жилья и размером возмещения за отчуждаемое жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу требований п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом, при применении указанной нормы не предусмотрено правовых последствий в виде возврата сторон в первоначальное положение, как это предусмотрено ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона правовые последствия договора дарения от 14 декабря 2000 года, заключенного между Плесовских Г.П. и Плесовских С.Г, считаются прекращенными 25 января 2022 года, то есть с даты вступления решения Ханты-Мансийского районного суда от 22 декабря 2021 года о расторжении договора дарения в законную силу.

Учитывая что, требования о признании договора дарения недействительным не являлись предметом спора, вывод суда апелляционной инстанции о том, что право собственности истца на жилое помещение фактически возникло не с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора дарения, а с момента заключения договора о передаче квартиры в собственность Плесовских Г.П. от 02 июля 1998 г. сделан с нарушением норм материального права, регулирующих последствия расторжения договора (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, настаивая на отмене апелляционного определения Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска приводит доводы о том, что многоквартирный дом по ул. Заречная, д. 12 в г. Ханты-Мансийске не включен в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2019 года N 104-п, в связи с чем, реализация права истца должна осуществлять по общим правилам ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа жилого помещения. Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Согласно адресной программе г. Ханты-Мансийска по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 20 июня 2019 г. N 703, её целью является обеспечение прав граждан на переселение из жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории города Ханты-Мансийска, признанных в установленном порядке до 01 января 2017 г. аварийными и подлежащим сносу или реконструкции. Адресный перечень многоквартирных жилых домов аварийного жилищного фонда, жители которых будут переселены в рамках адресной программы, включен в Адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2019 г. N 104-п и указан в приложении к адресной программе г. Ханты-Мансийска.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение вопроса о том, включен ли жилой дом в региональную адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2019 г. N 104-п, и подлежат ли применению при разрешении настоящего спора положения адресной программы г. Ханты-Мансийска по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2020 годы.

Однако при разрешении спора указанные обстоятельства судами нижестоящих инстанций проверены не были. Суды ограничились суждениями о моменте возникновения права собственности Плесовских Г.П. на жилое помещение после расторжения договора дарения в судебном порядке, при этом иные юридически значимые обстоятельства судами не устанавливались.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец обладает правом на предоставление жилого помещения взамен непригодного, сделан без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи