Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 66а-953/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-6258/2022 по частной жалобе Кочергина Игоря Николаевича на определение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Кочергина Игоря Николаевича к судье Тушинского районного суда г. Москвы о признании недействительным судопроизводства по административному делу N 2а-1193/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин И.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к судье Тушинского районного суда г. Москвы ФИО4 о признании недействительным судопроизводства по административному делу N 2а-1193/2020 судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховного Суда Российской Федерации по причине фабрикации и фальсификации дела из нескольких не разрешенных самостоятельных исков, отсутствия первоначальных исковых заявлений с формулой предмета иска, подлогов и провокаций ответчика и нерассмотрения исков по существу.

Определением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года в принятии административного искового заявления Кочергина И.Н. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе Кочергин И.Н. просит отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу, указывая на то, что исковое заявление не рассмотрено предметно и по существу, ни один тезис из 23, изложенных в исковом заявлении, не нашел отражения в обжалуемом определении.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N ФКЗ-1 "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В силу статьи 16 Закона о статусе судей судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

По смыслу приведенных правовых норм, а также положений статей 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" никакие действия федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Следовательно, судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного или гражданского судопроизводства.

Исходя из выше изложенного, действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном КАС РФ, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из представленных материалов, Кочергин И.Н. обратился в суд с требованиями, связанными с исполнением судьёй Тушинского районного суда г. Москвы своих должностных обязанностей при рассмотрении конкретного дела.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о принятии административного иска Кочергина И.Н. к производству суда, пришёл к верному выводу, что поскольку заявление об оспаривании действий судьи, связанных с осуществлением производства по конкретному делу, не подлежит рассмотрению в порядке административного или гражданского судопроизводства, то в принятии административного искового заявления Кочергина И.Н. к производству Московского городского суда должно быть отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи Московского городского суда о том, что поданное Кочергиным И.Н. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку возможность оспаривания подобных действий судьи законодательно не предусмотрена, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кочергина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов