Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-2708/2023[88а-11812/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Кармазиновского А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 ноября 2022 года, которым отменено в части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кармазиновского А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Кармазиновский А.Г. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области (далее - УМВД), в котором с учетом уточнения просил: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 53 240 рублей в рамках уголовного дела N в нарушение сроков выплаты вознаграждения адвокату; возложить обязанность выплатить 53 240 рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате почтового отправления в сумме 77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование административного иска Кармазиновский А.Г. указал, что он является адвокатом, по назначению следователей осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу N. По окончании предварительного следствия им было подано письменное заявление об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в соответствии со статьей 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). По данному уголовному делу было вынесено постановление об оплате ему вознаграждения. Между тем выплата вознаграждения была произведена с нарушением установленных сроков.

Также Кармазиновский А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 76 430 рублей в рамках уголовного дела N; признать незаконным постановление от 2 июня 2022 года о выплате вознаграждения адвокату в размере 11 610 рублей; возложить обязанность перечислить административному истцу 76 430 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование данного административного иска Кармазиновский А.Г. указал, что является адвокатом, по назначению следователей осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу N. По окончании предварительного следствия им было подано письменное заявление об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в соответствии со статьей 51 УПК РФ. По данному уголовному делу было вынесено постановление об оплате ему вознаграждения, между тем не была полностью выплачена сумма гонорара, указанная в его заявлении, что является нарушением его прав.

Кроме того, Кармазиновским А.Г. в Волжский городской суд Волгоградской области был подан административный иск к УМВД, в котором он с учетом уточнения просил: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 19 650 рублей в рамках уголовного дела N в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату; возложить обязанность выплатить 19 650 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования данного административного иска были мотивированы тем, что Кармазиновский А.Г. является адвокатом, по назначению следователей осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу N 2201180036000249. По окончании предварительного следствия им было подано письменное заявление об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в соответствии со статьей 51 УПК РФ. По данному уголовному делу было вынесено постановление об оплате ему вознаграждения. Между тем выплата вознаграждения была произведена с нарушением установленных сроков.

Также Кармазиновский А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД, в котором с учетом уточнения просил: признать незаконным бездействие, выразившееся в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 81 270 рублей в рамках уголовного дела N; возложить на административного ответчика обязанность выплатить 81 270 рублей; признать незаконным действие, выразившееся в вынесении постановления от 23 мая 2022 года об уменьшенном вознаграждении адвоката в размере 7720 рублей, в несвоевременном перечислении вознаграждения адвоката в размере 7720 рублей; признать незаконным постановления следователя от 23 мая 2022 года об уменьшенном вознаграждении адвоката; возложить обязанность перечислить административному истцу 81 270 рублей.

В обоснование административного иска заявитель указал, что является адвокатом, по назначению следователей осуществлял защиту обвиняемого по уголовному делу N N. По окончании предварительного следствия им было подано письменное заявление об оплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению в соответствии со статьей 51 УПК РФ. По данному уголовному делу было вынесено постановление об оплате ему вознаграждения, однако не была полностью выплачена сумма гонорара, указанная в заявлении Кармазиновского А.Г, что является нарушением его прав.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2022 года административные дела по данным искам объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-3729/2022.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2022 года производство по делу в связи с отказом от иска в части требований к УМВД о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении вознаграждения в размере 53 240 рублей по уголовному делу N, возложении обязанности выплатить 53 240 рублей, признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении вознаграждения в размере 19 650 рублей по уголовному делу N, возложении обязанности выплатить 19 650 рублей, прекращено.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2022 года производство по административным делам по административным исковым заявлениям Кармазиновского А.Г. к УМВД о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении вознаграждения адвоката в размере 81 270 рублей в рамках уголовного дела N, признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления от 23 мая 2022 года об уменьшенном вознаграждении адвоката в размере 7720 рублей, в несвоевременном перечислении вознаграждения адвоката в размере 7720 рублей, признании незаконным постановления следователя от 23 мая 2022 года об уменьшенном вознаграждении адвоката, возложении обязанности перечислить административному истцу 81 270 рублей, о признании незаконным действия, выразившегося в неперечислении вознаграждения в размере 64 820 рублей в рамках уголовного дела N, признании незаконным постановления от 7 июня 2022 года о выплате вознаграждения адвокату в размере 11 610 рублей, возложении обязанности перечислить административному истцу 64 820 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие УМВД, выразившееся в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Кармазиновского А.Г. за осуществление защиты обвиняемого по уголовному делу N в размере 53 240 рублей. С УМВД в пользу Кармазиновского А.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы - 77 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, отказано во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении требований Кармазиновского А.Г. к УМВД о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению за осуществлении защиты обвиняемого по уголовному делу N N в размере 19 650 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 ноября 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года в части удовлетворения административного иска Кармазиновского А.Г. о признании незаконным бездействия УМВД, выразившееся в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Кармазиновского А.Г. за осуществлении защиты обвиняемого по уголовному делу N в размере 53 240 рублей, взыскании с УМВД в пользу Кармазиновского А.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов - 77 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 10 000 рублей отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, Кармазиновский А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 ноября 2022 года и оставлении в силе решения Волжского городского суда Волгоградской области от 4 августа 2022 года. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции был проигнорирован факт того, что с 5 апреля по 4 мая 2022 года документы находились без движения, а имевшаяся в деле описка следователя могла быть исправлена в любой из дней с 5 апреля по 4 мая 2022 года.

Определением судьи от 7 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кармазиновский А.Г, следователи СУ УМВД Бочаров И.О, Ломакина Д.П, Ульев С.В, Пшеничных А.С, представитель Волгоградской областной коллегии адвокатов в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения путем использования систем видео-конференц-связи представителя УМВД Моториной Н.В, представителя ГУМВД России по Волгоградской области Галицкой Е.Н, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В силу пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2021 года N 1240 (далее - Положение) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В силу пункта 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) данного Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно пункту 28 Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 приведенного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Пунктом 29 Положения предусмотрено, что выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 упомянутого Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что Кармазиновский А.Г. является адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов в составе "данные изъяты"

Административный истец, как адвокат, осуществлял защиту в порядке статьи 51 УПК РФ интересов ФИО1 обвиняемого по уголовному делу N, и ФИО2, обвиняемого по уголовному делу N, которые находились в производстве следователей УМВД.

В соответствии со статьей 50, 51 УПК РФ по окончании предварительного следствия Кармазиновским А.Г. были поданы заявления в УМВД о выплате вознаграждения за осуществление защиты, однако такая выплата была произведена несвоевременно.

Разрешая заявленные требований и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным бездействия УМВД, выразившегося в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению за осуществление защиты обвиняемого по уголовному делу N в размере 19 650 рублей, поскольку выплата вознаграждения адвокату по постановлению следователя от 23 мая 2022 года, поступившему в бухгалтерию УМВД 21 июня 2022 года, была произведена 21 июля 2022 года, то есть в 30-дневный срок, установленный Положением, регулирующим сроки выплат.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда признала необоснованными требования административного истца и соответственно выводы суда в части признания незаконным бездействия УМВД России, выразившегося в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Кармазиновского А.Г. за осуществление защиты обвиняемого по уголовному делу N в размере 53 240 рублей, так как данный вывод противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения заявления о выплате вознаграждения по уголовному делу N 4 апреля 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД Бочаровым И.О. вынесено постановление об оплате процессуальных издержек адвокату Кармазиновскому А.Г. в размере 53 240 рублей за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО1

5 апреля 2022 года постановление было направлено главному бухгалтеру УМВД. В вводной части постановления указаны фамилия, имя, отчество обвиняемого - ФИО2 Игоревич, тогда как в резолютивной части - ФИО2 Дмитриевич.

Согласно сопроводительному письму от 4 мая 2022 года главный бухгалтер УМВД возвратил начальнику СУ УМВД постановление следователя СО-2 Бочарова И.О. об оплате труда адвоката Кармазиновского А.Г. по уголовному делу N по причине того, что в постановлении об оплате процессуальных издержек необходимо уточнить обвиняемого.

23 мая 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД Бочаровым И.О, вынесено постановление об оплате процессуальных издержек адвокату Кармазиновскому А.Г. в размере 53 240 рублей за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО2

30 мая 2022 года указанное постановление направлено в бухгалтерию УМВД, а 14 июня 2022 года адвокату Кармазиновскому А.Г. оплачены процессуальные издержки в размере 53 240 рублей, что подтверждается платежным поручением N

Принимая во внимание, что бухгалтерией УМВД оплата произведена в установленный Положением 30-дневный срок со дня получения постановления следователя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия УМВД выразившегося в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Кармазиновского А.Г. за осуществление защиты обвиняемого по уголовному делу N отсутствовали, следовательно, решение в указанной части подлежит отмене.

Кроме того, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления, судебная коллегия не усмотрела оснований для взыскания судебных расходов с УМВД в пользу Кармазиновского А.Г.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 ноября 2022 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кармазиновского А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 14 апреля 2023 года.