Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33775/2022[88-2009/2023-(88-37940/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Астраханской области "Региональный центр спортивной подготовки "Звездный", Министерству физической культуры и спорта Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области об обязании предоставить квартиру либо выплате компенсации, взыскании морального вреда и по встречному иску Государственного автономного учреждения Астраханской области "Региональный центр спортивной подготовки "Звездный" к ФИО1 о признании дополнительного соглашения N2 к трудовому договору от 20.05.2017 недействительным, применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.07.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Астраханской области "Региональный центр спортивной подготовки "Звездный" (далее - ГАУ АО "РЦСП "Звездный"), Министерству физической культуры и спорта Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ГАУ АО "РЦСП "Звездный", Министерство физической культуры и спорта Астраханской области, Агентство по управлению государственном имуществом предоставить собственность квартиру площадью 42 кв.м. в Астраханской области г. Астрахани, в случае отсутствия возможности предоставления жилого помещения в натуре (квартиры) обязать ответчиков произвести ей выплату в размере 2 432 388 руб. Также взыскать с ГАУ АО "РЦСП "Звездный" 250 000 руб. компенсации морального вреда.

ГАУ АО "РЦСП "Звездный" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых с учетом их уточнения просило признать дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ АО "РЦСП "Звездный" в лице директора ФИО4 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки - отменить дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ГАУ АО "РЦСП "Звездный" обеспечить работника ФИО1 жилым помещением (квартирой) для постоянного проживания с последующим оформлением его в собственность работника.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19.10.2021, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Астрахани от 16.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ГАУ АО "РЦСП "Звездный" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20.07.2022 решение Советского районного суда г. Астрахани от 19.10.2021, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Астрахани от 16.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что отсутствие в дополнительном соглашении не прописанных индивидуальных условий в предоставлении квартиры является существенным при рассмотрении судами данного дела. Обращает внимание, что отсутствие индивидуально-определенных признаков квартиры в дополнительном соглашении не может освобождать ответчика от исполнения договорных обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2020 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГАУ АО "РЦСП "Звездный" в должности спортсмена-профессионала.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, по условиям которого в пункт 3 трудового договора внесено дополнение, согласно которому работодатель взял на себя обязательство до конца срока настоящего трудового договора обеспечить работника жилым помещением (квартирой) для постоянного проживания с последующим оформлением его в собственность работника.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала, что условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ответчика предоставить ей жилое помещение (квартиру) с последующим оформлением ее в собственность истца. Однако ответчик от исполнения данной обязанности уклонился.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о параметрах жилого помещения предоставляемого работнику, то есть не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, а именно индивидуально определенные признаки квартиры сторонами не определены. Кроме этого, со ссылкой на требования статей 298, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" суд указал, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцу по первоначальному иску в дар у ответчиков отсутствует. Не установив факта нарушения прав ФИО1, суд отказал в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда. Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для предъявления встречного иска о признании дополнительного соглашения недействительным.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Исходя из положений статей 56, 57 ТК РФ, трудовой договор это добровольное соглашение между работодателем и работником, внесение изменений в трудовой договор возможно только по взаимному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных ст. 74 ТК РФ, и должно быть заключено в письменной форме.

В силу ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 348.10 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств обеспечивать спортсменов, тренеров спортивной экипировкой, спортивным оборудованием и инвентарем, другими материально-техническими средствами, необходимыми для осуществления их трудовой деятельности, а также поддерживать указанные экипировку, оборудование, инвентарь и средства в состоянии, пригодном для использования. Материально-техническое обеспечение спортивных сборных команд Российской Федерации за счет средств федерального бюджета осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 24.11.2015 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров", следует, что в трудовой договор со спортсменом, тренером также могут быть включены условия, носящие гражданско-правовой характер, в том числе порождающие обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта. Такими условиями являются, например, условия о передаче работодателем спортсмену, тренеру жилого помещения в собственность, о предоставлении спортсменом, тренером работодателю прав на использование изображения, фамилии, имени, отчества, образцов подписи и почерка, стилизованных и фотографических образов спортсмена и др.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 19.10.2021, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Астрахани от 16.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева