Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36379/2022[88-3367/2023-(88-40522/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Фроловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав заключение прокурора, считавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТКУ "Центр социальной защиты населения по "адрес" Волгограда" об установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован в "адрес" в Управление строительства N и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ликвидации техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС, работы им выполнялись в третьей зоне опасности, которая является внутренним делением тридцатикилометровой зоны. В результате воздействия ионизирующего излучения и других вредных производственных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС у истца наступило ухудшение здоровья, и ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом третьей группы и ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с формулировкой "заболевание связанно с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС".

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности и 100% утраты трудоспособности, с формулировкой "увечье связано с аварией на ЧАЭС".

Управление труда и социальной защиты населения "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ выплачивало истцу суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 8 990, 14 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик снизил выплачиваемую сумму в возмещение вреда здоровью до 584, 43 руб. на основании рекомендательных писем Министерства труда и социального развития Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал выплачивать твердую денежную сумму, которая составляла 2 500, 00 руб.

Истец считает, что перевод на фиксированную сумму грубо нарушает его право на получение возмещения вреда здоровью, он был лишен права выбора, предусмотренного законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить его право на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исчисленной из заработка, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложить на ответчика обязанность назначить ему ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 139 883, 83 руб. с последующей её индексацией в установленном законом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГКУ "Центр социальной защиты населения по "адрес" Волгограда" на Государственное учреждение- Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее- ГУ- ОПФР по "адрес").

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое постановление, которым удовлетворить исковые требования. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ истец имел III группу инвалидности в связи с радиационным воздействием вследствие выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 40%, с ДД.ММ.ГГГГ - инвалид II группы с утратой трудоспособности 100 процентов, в связи с чем имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС".

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 8 990 руб. 14 коп, исходя из заработка за период работы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

С ДД.ММ.ГГГГ выплачиваемая истцу в счет возмещения вреда здоровью сумма уменьшена до 584 руб.43коп.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН "адрес" в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение вреда здоровью взыскано по 8990 руб. 14 коп. в месяц до июля 2002 года, до очередного освидетельствования.

Определением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к УСЗН "адрес" о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью из расчета заработка за время участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом повышающего коэффициента и ежемесячной выплате, взыскании единовременной суммы, сложившейся из-за недоначисленной задолженности, оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд иском, в котором просил обязать территориальное управление по "адрес" Управления социальной защиты населения администрации "адрес" установить ему с ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда здоровью из размера среднемесячного заработка за 12 месяцев 1993 года, перед установлением группы инвалидности.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на территориальное управление по "адрес" Управления социальной защиты населения администрации "адрес" возложена обязанность установить к выплате ФИО1 ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 12 200 руб. 57 коп, исходя из заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем, с последующей индексацией указанной суммы согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Также на Управление социальной защиты населения администрации "адрес" возложена обязанность включить ФИО1 в списки для передачи в Федеральную службу по труду и занятости на выплату ежемесячной денежной компенсации для перечисления в кредитную организацию по месту жительства ФИО1 из средств федерального бюджета ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в возмещение вреда здоровью в размере 12 200 руб. 57 коп, с последующей индексацией указанной суммы согласно действующему законодательству Российской Федерации, а также единовременной суммы погашения задолженности возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 717 руб. 01 коп.

В последующем размер выплаты индексировался в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2012 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2014 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об индексации в 2015 году размеров компенсаций и иных выплат

гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении с ДД.ММ.ГГГГг. размера индексации выплат, пособий и компенсаций", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2018 году", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году", т. е. дальнейшая индексация ежемесячной суммы возмещения вреда проводилась с применением индексов роста инфляции: с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 13; с ДД.ММ.ГГГГ- 1, 1; с ДД.ММ.ГГГГ- 1, 065; с 01.01.2012 - 1, 06; с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 055; с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 05; с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 055; с 01.02.2016 - 1, 07; с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 054; с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 025; с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 043; с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 030; с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 049; с ДД.ММ.ГГГГ -1, 84.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной компенсации в возмещении вреда здоровью составляет 28 774, 54 руб.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью Чернобыльской катастрофой, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ); данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 180-ФЗ).

Со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует, что при разрешении после ДД.ММ.ГГГГ споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного календарного месяца; суды не вправе осуществлять перерасчет уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда исходя из условного заработка без его ограничения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, в связи с изменением законодательства исключающего определение размера возмещения вреда в зависимости от заработка.

Поскольку истец являлся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, до ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная компенсация рассчитана исходя из положений п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, то законных оснований для перерасчета уже установленных до ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда, исходя из условного заработка, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрении спора по существу, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном определении судами фактических обстоятельств дела, о незаконности действий пенсионного органа повторяют его позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи