Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39218/2022[88-5900/2023-(88-43507/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Центр занятости населения" (далее - ГКУ РК ЦЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил документы для регистрации его в качестве безработного.

При подаче заявления он был проинформирован о том, кто не может быть признан безработным, а также предупрежден о том, что в случае получения обманным путем пособия по безработице центр занятости населения имеет право взыскать незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о присвоении ответчику статуса безработного с ДД.ММ.ГГГГ и назначено пособие по безработице.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена ежемесячная денежная выплата в размере 3 000 руб. на каждого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику увеличена продолжительность выплаты пособия по безработице на период с 21.07.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500, 00 руб.

Согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности "председатель совета" местной религиозной организации "Мусульманская община "Менджаба", а также является учредителем организации, то есть на момент обращения и постановки на учет являлся занятым гражданином, в связи с чем незаконно получил пособие по безработице.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 145 руб. 16 коп.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГКУ РК ЦЗН просит решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в качестве безработного через личный кабинет портала "Госуслуги" ФИО1 обратился в ГКУ РК ЦЗН в "адрес" с соответствующим заявлением, подтвердив достоверность сообщаемых о себе сведений, указав, что на момент обращения не имеет работы и заработка.

Приказом ГКУ РК ЦЗН в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-т/120 ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500, 00 руб.

Приказом об оказании ежемесячной денежной выплаты ГКУ РК ЦЗН в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-т/120 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата в размере 3 000, 00 руб. на каждого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 000, 00 руб.

Приказом о прекращении выплаты доплаты ГКУ РК ЦЗН в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-т/120 ФИО1 прекращена выплата доплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом об увеличении размера пособия по безработице ГКУ РК ЦЗН в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-т/120 ФИО1 увеличен размер пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ на 5-х несовершеннолетних детей в возрасте до 18-ти лет в сумме 15 000, 00 руб.

Приказом об увеличении продолжительности периода выплаты пособия по безработице, размере и сроках выплаты пособия по безработице ГКУ РК ЦЗН в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-т/120 ФИО1 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлен размер пособия по безработице в сумме 4 500, 00 руб.

Приказом о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) ГКУ РК ЦЗН в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-т/120 ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

Согласно данным свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, учетный N, местная религиозная организация "Мусульманская община "Менджаба", расположенная по адресу: "адрес", зарегистрирована как некоммерческая организация.

В силу п. 2 Устава местной религиозной организацией "Мусульманская община "Менджаба" организация создана с целью совместного исповедания и распространения исламской веры суннитского толка гражданами, придерживающимися хатафитского мазхаба. Основной задачей организации является объединение лиц, постоянно и на законных основаниях, проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении для достижения поставленной организацией цели. Предметом деятельности организации является реализация цели, связанной с правом лиц на вероисповедание.

Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителем, а также председателем совета местной религиозной организацией "Мусульманская община "Менджаба", расположенной по адресу: "адрес", является ФИО1

В соответствии с информацией межрайонной инспекции ФНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам по страховым взносам, представленным местной религиозной организацией "Мусульманская община "Менджаба" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплат и иных вознаграждений председателю общины ФИО1 не производилось; страховые взносы на обязательное страхование не начислялись и не уплачивались.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы приступить к ней.

Безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона (пункт 3 статьи 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

В статье 2 названного Закона перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Из вышеприведенных положений следует, что гражданин подлежит признанию безработным, если он зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, не имеющий работы и заработка, не отнесенный к категориям лиц, перечисленных в статье 2 Закона.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе пособия по безработице.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие недобросовестных действий со стороны ответчика при получении пособия по безработице.

Оценивая обстоятельства дела, суд сослался на то, что должность ответчика, как председателя совета религиозной организации, не предполагает получение заработной платы, факт исполнения обязанностей в указанной должности ответчиком не скрывался. Доказательств недобросовестного поведения ответчика в целях получения бюджетных средств истцом не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения судов и получили надлежащую оценку. Данные доводы в полной мере исследованы судом при рассмотрении дела. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств спора и собранных доказательств находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи