Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4443/2023[88-11295/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "ЭОС" о выдаче судебного приказа о взыскании с Сычевой Н.Г. задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Сычевой Н.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области от 08.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сычевой Н.Г. задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 08.08.2022 о взыскании с Сычевой Н.Г. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2015 по 01.12.2016 в размере 499 999 руб. В кассационной жалобе Сычева Н.Г. просит отменить судебный приказ мирового судьи. По мнению заявителя, судебный приказ вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку взысканная сумма задолженности не соответствует действительности. По мнению заявителя, мировой судья оставил без внимания довод о том, что в период направления судебного приказа должнику, заявитель проживала по другому адресу, ввиду чего не смогла в установленный законом срок подготовить возражения относительно судебного приказа. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе. Согласно части 1 статьи 379.7.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, полагаю, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Из материалов гражданского дела следует, что копия обжалуемого судебного приказа от 08.08.2022 направлена посредством почтовой связи по адресу регистрации должника: "адрес" этот адрес также указан в судебном приказе. Согласно ранее предоставленной справке суду первой инстанции и дополнительной справки, выданной ООО "ФЕС ПРОДУКТ", в период с 01.08.2022 и 17.08.2022 заявитель находился на рабочем месте по адресу "адрес". Далее в период с 20.08.2022 по 24.08.2022 должник находился на больничном (БЛ N). Кроме того, сын должника проживает вместе с ним и посещает учебное заведение по месту фактического проживания МОУ Яхроминская среднеобразовательная школа N 1, что подтверждается справкой N 250 от 20.12.2022.

Данные обстоятельства не приняты во внимание мировым судьей при вынесении определения об отказе в отмене судебного приказа, что свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы и отмене судебного приказа. Руководствуясь статьями 129, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Сычевой Н.Г. удовлетворить. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Сальского судебного района Ростовской области от 08.08.2022 отменить. Разъяснить сторонам, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья М.Р. Мамий