Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 16-1588/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Садриева Евгения Мажитовича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 16 июня 2022 г. N 38/4-261-22-ППР/12-9047-И/68-36 и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Садриева Евгения Мажитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 16 июня 2022 г. N 38/4-261-22-ППР/12-9047-И/68-36, оставленным без изменения решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 г, главный инженер ООО "Сток-Сервис" Садриев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Садриев Е.М. выражает несогласие с постановлением о назначении наказания и судебным решением, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В силу статьи 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 г. N 543н.

В соответствии с пунктом 103 указанных Типовых норм слесарь аварийно-восстановительных работ должен быть бесплатно обеспечен, в том числе каской защитной, подшлемником под каску, поясом предохранительным, очками защитными.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 20 мая 2022 г. работниками прокуратуры Зиминской межрайонной прокуратуры установлено, что главный инженер ООО "Сток-Сервис" Садриев Е.М. в нарушение приведенных выше требований, не обеспечил слесарей ремонтно-восстановительных работ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 защитными касками, подшлемниками под каску, поясами предохранительными и очками защитными.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Садриева Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Садриева Е.М. подтверждаются постановлением заместителя Зиминского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, копией должностной инструкции главного инженера ООО "Сток-Сервис", приказа от 01 августа 2018 г. N о приеме Садриева Е.М. на работу на должность главного инженера, письменным объяснением Садриева Е.М, копиями личных карточек работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2.4 должностной инструкции главного инженера ООО "Сток-Сервис" в должностные обязанности главного инженера помимо прочего входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм по охране труда и техники безопасности (л.д. 22 адм. материала).

Таким образом, Садриев Е.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Из материалов дела не усматривается, что Садриев Е.М. за совершение одного и того же деяния дважды был подвергнут административному наказанию, либо в отношении него было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, или постановление о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопреки утверждению заявителя нарушений положений Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которые могли бы послужить основанием для признания представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 4.1.1 и ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, при назначении наказания за совершение Садриевым Е.М. правонарушения, выявленного в ходе прокурорской проверки, не имеется.

Кроме того, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты могло привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, следовательно, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопреки позиции заявителя, отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Садриева Е.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

Вынесенные по делу постановления являются мотивированными, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Наказание назначено с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 16 июня 2022 г. N 38/4-261-22-ППР/12-9047-И/68-36 и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Садриева Евгения Мажитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Садриева Е.М. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов