Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-2023/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дальхеева Аркадия Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 августа 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Дальхеева Аркадия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2022 г, Дальхеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Дальхеев А.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2022 г. в 06 час. 00 мин. по ул. Краснофлотская, 44 в г. Улан-Удэ Дальхеев А.П, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Дальхеева А.П. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Дальхеева А.П. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 6, 11, 17).

Основанием для направления Дальхеева А.П. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Дальхеев А.П. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 10).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 22 февраля 2022 г. N 120, составленном врачом ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер", не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Дальхеева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Дальхеева А.П. о том, что он транспортным не управлял, опровергаются рапортом должностного лица (л.д. 7) и показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что они были очевидцами того, как Дальхеев А.П. с признаками опьянения управлял автомобилем (л.д. 124).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией факта управления им транспортным средством, не опровергают обоснованность выводов суда о виновности Дальхеева А.П. в совершении вмененного ему правонарушения.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к делу видеозаписи, инспектором ДПС водителю Дальхееву А.П. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с несогласием Дальхеева А.П. с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения он был направлен на медосвидетельствование (л.д. 6).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 11).

При таких обстоятельствах Дальхеев А.П. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с несогласием с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 9).

Вопреки доводам жалобы, факт разъяснения Дальхееву А.П. процессуальных прав зафиксирован в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 9).

Доводы заявителя о том, что инспектором ГИБДД было нарушено право Дальхеева А.П. на ознакомление с протоколами, и о том, что в его отсутствие в протоколы были внесены изменения, объективного подтверждения не имеют.

При составлении протоколов Дальхеев А.П. от подписи отказался, каких-либо замечаний не делал.

Ссылка заявителя на то, что протокол задержания транспортного средства был составлен после протокола об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дальхеева А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Вместе с тем, имеются основания для их изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 апреля 2022 г, за совершение указанного выше правонарушения Дальхеев А.П. первоначально был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 38).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июня 2022 г, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Дальхеева А.П, постановление мирового судьи от 14 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 73).

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи от 04 августа 2022 г. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дальхееву А.П. на срок 1 год 10 месяцев.

Однако, по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела, после отмены постановления, возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что постановление мирового судьи от 14 апреля 2022 г. было отменено по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, принцип невозможности ухудшения положения такого лица при новом рассмотрении дела подлежал применению.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 и 25 марта 2009 года (вопрос 15).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению, путем снижения размера назначенного Дальхееву А.П. дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 04 августа 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Дальхеева Аркадия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, изменить, срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Дальхеева А.П. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов