Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1628/2023[77-1559/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Чуриновой И.С, адвоката Ильиной М.И, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильиной М.И. в защиту осужденного Степанова Д.Г. о пересмотре приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Ильину М.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2022 г.

Степанов Денис Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по гражданскому иску и арестованному имуществу, принадлежащему ФИО7, а также определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. приговор в части решения, принятого по гражданскому иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 объектов недвижимого имущества отменен, с оставлением данного гражданского иска без рассмотрения. Этот же приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств исключены решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 мая 2015 г. (т. 3 л.д. 59-62), ответ Беловского городского суда Кемеровской области (т. 6 л.д. 23), письмо МТУ ФУАГИ в ОМВД России по Беловскому району Кемеровской области от 31 января 2018 г. (т. 3 л.д. 88) как на доказательства виновности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ильина М.И. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Степанова Д.Г. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а доводы стороны защиты не получили надлежащей оценки. Заявляет, что имеющие существенное значение для дела обстоятельства судом оставлены без внимания. Излагая установленные судом обстоятельства, а также показания Степанова Д.Г, утверждает, что в действиях последнего отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он не был осведомлен о принадлежности Российской Федерации спорных объектов недвижимости. Ссылаясь на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 мая 2015 г, письма МТУ ФУАГИ N 3-6-01/798 от 30 января 2018 г. и N 3-6-01/921 от 29 января 2019 г, а также приводя показания своего подзащитного Степанова Д.Г, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО37, ФИО20, ФИО7, ФИО21, специалиста ФИО22, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы стороны защиты судом оставлены без внимания. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в деянии Степанова Д.Г. состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г. Белова Кемеровской области Корнеев В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Степанов Д.Г. признан виновным в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Степанова Д.Г. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Степанова Д.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО25, ФИО21, ФИО15, ФИО26, ФИО27, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО20, ФИО34, ФИО16, ФИО12, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО14, ФИО38, ФИО39, ФИО40, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия осужденного об отсутствии у него умысла на приобретение права на принадлежащее Российской Федерации имущество ввиду неосведомленности о его принадлежности тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката Ильиной М.И. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Все доказательства, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, положенные, в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Степанову Д.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Степанова Д.Г. приговора по доводам представления и жалобы защитника осужденного - адвоката Ильиной М.И. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. в отношении Степанова Дениса Григорьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ильиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий