Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5445/2023[88-7503/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0016-01-2022-000490-76 по иску администрации городского поселения "Амазарское" к Бухаровой Юлии Владимировне, Бухарову Андрею Олеговичу, Бухаровой Златославе Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, встречному иску Бухаровой Юлии Владимировны к администрации городского поселения "Амазарское" о признании за ней и членами ее семьи Бухаровым Андреем Олеговичем, Бухаровой Златославой Андреевной права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по кассационной жалобе представителя Бухаровой Юлии Владимировны - Кораблева Олега Вячеславовича на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 01.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.12.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения прокурора Рубана А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского поселения "Амазарское" обратилась в суд с иском к Бухаровой Ю.В, Бухарову А.О, Бухаровой З.А, в котором просит суд признать ответчиков утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью. 15.03.2016 между администрацией городского поселения "Амазарское" и Бухаровой Ю.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N, согласно которомуво временное пользование (коммерческий найм) было передано жилое помещение - квартира по адресу: "адрес". Основанием предоставления жилого помещения являлось постановление администрации городского поселения "Амазарское" N от 15.03.2016. Договор заключен на срок 3 года с 15.03.2016по 15.03.2019. Фактически Бухарова Ю.В. проживает в указанном жилом помещении с 2010 года, поскольку квартира была ей предоставленапо ходатайству руководителя комитета социального обеспеченияв Могочинском районе на время работы. Основания для дальнейшего проживания Бухаровой Ю.В. в квартире отпали, в связи с тем, что срок договора коммерческого найма истек и ответчик не занимает должность, согласно которой ей может быть предоставлено жилье на основании коммерческого найма. В связи с тем, что администрацией городского поселения "Амазарское" уведомление о расторжении договора направлено ответчикам менее, чем за три месяца до окончания срока договора коммерческого найма, срок договора продлен на аналогичный срок - 3 года, то есть до 25.03.2022. В соответствии с требованиями статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наниматель Бухарова Ю.В. администрацией городского поселения "Амазарское" предупреждена об отказе от продления договора найма в отношении спорного жилого помещения. Уведомление от 07.05.2020 получено Бухаровой Ю.В. лично 07.05.2020, от получения уведомления от 03.12.2021 Бухарова Ю.В. отказалась в почтовом отделении, также 24.01.2022 Бухарова Ю.В. отказалась расписываться в уведомлении.

Бухарова Ю.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит и ранее не состояла, малоимущей не признана, к иным категориям граждан, которым может быть предоставлено муниципальное жилье не относится. Несмотряна неоднократные уведомления Бухаровой Ю.В. об отказе в заключении договора коммерческого найма на новый срок, действия по возврату жилого помещения до настоящего времени не предприняты.

Представителем ответчика Бухаровой Ю.В. по доверенности Кораблевым О.В. подан встречный иск к администрации городского поселения "Амазарское" о признании за Бухаровой Юлией Владимировной и членами ее семьи Бухаровым Андреем Олеговичем, Бухаровой Златославой Андреевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена Бухаровой Ю.В. на законных основаниях. Постановлением Главы городского поселения "Амазарское" от 24.12.2010 N 37 квартире N в доме "адрес" присвоен статус "служебная", квартира переданаБухаровой Ю.В, с которой заключен договор найма служебного жилого помещения от 24.12.2010. Постановлением администрации городского поселения "Амазарское" от 28.01.2015 N договор найма служебного помещения от 24.12.2010 признан недействительным, ввиду нарушения жилищного законодательства, с Бухаровой Ю.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 28.01.2015 N, согласно которому Бухарова Ю.В. принимает в срочное возмездное владениеи пользование жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: "адрес" сроком на 3 года до 28.01.2018. На основании постановления администрации от 15.03.2016 N произведено переселение жильцов из дома по адресу: "адрес" в жилой дом по адресу: "адрес". 15.03.2016 с Бухаровой Ю.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 3 года до 15.03.2019. Переселение ответчика в спорную квартиру из ранее занимаемого на аналогичных условиях жилья производилось в соответствиис пунктами 2 и 3 статьи 2 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", то есть из аварийного жилого фондас предоставлением иного жилого помещения по договорам социального найма. Дом N, по "адрес", куда производилось переселение граждан не относится к фонду коммерческого использования, в связи с чем, жилые помещения в нем могут быть предоставлены только по договору социального найма жилого помещения или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, заключение договоров коммерческого найма не допускается. Следовательно, при переселении Бухаровой Ю.В. и членов ее семьи администрация городского поселения "Амазарское" обязана была заключить с ней договор социального найма жилого помещения, а не договор коммерческого найма.

Кроме того, Бухарова Ю.В. длительное время проживала в спорной квартире, несла бремя ее содержания, исполняла иные обязанности нанимателя по договору социального найма. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения Бухаровой Ю.В. договора от 28.01.2015и впоследствии договора от 15.03.2016, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору социального найма, а на квартирупо адресу: "адрес", распространялся правовой режим социального найма, в связи с чем, у Бухаровой Ю.В. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского краяот 01.08.2022 иск администрации городского поселения "Амазарское" удовлетворен.

Бухарова Ю.В, Бухаров А.О, Бухарова З.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположеннойпо адресу: "адрес", выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

С Бухаровой Ю.В, Бухарова А.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях, по 3 000 руб.с каждого.

В удовлетворении встречного иска Бухаровой Ю.В. к администрации городского поселения "Амазарское" о признании за ней и членами ее семьи Бухаровым А.О, Бухаровой З.А. права пользования жилым помещениемна условиях социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.12.2022 решение районного судав части отказа в удовлетворении встречного иска Бухаровой Ю.В.к администрации городского поселения "Амазарское" о признании за нейи членами ее семьи Бухаровым А.О, Бухаровой З.А. права пользования жилым помещением на условиях социального найма отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем Бухаровой Ю.В. - Кораблевым О.В. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в иске администрации городского поселения "Амазарское" к Бухаровой Ю.В. отказать, встречный иск Бухаровой Ю.В. удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: суды не приняли во внимание отсутствие в деле доказательств надлежащего уведомления Бухаровой Ю.В. и иных проживающих с ней членов ее семьи (Бухаров А.О. и Бухарова З.А.) о намерении арендодателя о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселениив установленный законом срок - не позднее, чем за три месяца до окончания действия договора (не позднее 15.12.2021), предупреждения от истцао расторжении заключенного сторонами договора ответчику не направлялись, бесспорные доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют;суд первой инстанции не принял во внимание наличие правовых основанийк признанию заключенного с Бухаровой Ю.В. договора коммерческого найма, заключенного на условиях социального найма, учитывая, что доказательства намерений истца об использовании спорного жилого помещения для иных целей, кроме как для сдачи в наем в порядке коммерческого либо иного найма, не представлено; суд апелляционной инстанции необоснованно в части прекратил производство по делу; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Прокуратурой Забайкальского края представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы городского поселения "Амазарское" N от 24.12.2010 года квартире по адресу: "адрес" присвоен статус "служебная"; данное жилое помещение распределено Бухаровой Ю.В. на основании ходатайства руководителя комитета социального обеспечения Забайкальского края в Могочинском районе "О предоставлении жилого помещения инспектору п. Амазар Бухаровой Ю.В. на время работы"; постановлено заключить с Бухаровой Ю.В. договор найма служебного помещения.

24.12.2010 года между администрацией городского поселения "Амазарское" (наймодатель) и Бухаровой Ю.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передал? нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности площадью 48, 6 кв.м по адресу: "адрес" для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой (п. 2 Договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Бухаров А.О. (муж), Бухарова З.А. (дочь).

Постановлением администрации городского поселения "Амазарское" N от 28.01.2015 года принято решение о заключении с Бухаровой Ю.В. договора коммерческого найма жилого помещения N от 28.01.2015г. на квартиру по адресу: "адрес" сроком на 3 года; договор найма служебного жилого помещения от 20.12.2010 года, заключенный с Бухаровой Ю.В. считать недействительным.

28.01.2015 года между администрацией городского поселения "Амазарское" и Бухаровой Ю.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю Бухаровой Ю.В. передано в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий найм) жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес". Срок действия договора 3 года с 28.01.2015 года по 28.01.2018 года.

15.03.2016 года главой городского поселения "Амазарское" принято постановление N о переселении жильцов 48 - квартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" - квартирный дом по адресу: "адрес", согласно правоустанавливающих документов на жилое помещение.

15.03.2016 года между администрацией городского поселения "Амазарское" и Бухаровой Ю.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N, согласно которому нанимателю Бухаровой Ю.В. передано в срочное возмездное владение и пользование (коммерческий найм) жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес", общей площадью 61, 2 кв.м. Срок договора с 15.03.2016 года по 15.03.2019 года.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в собственности городского поселения "Амазарское", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2016 года.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2019 года исковые требования администрации городского поселения "Амазарское" удовлетворены. Бухарова Ю.В, Бухаров А.О, Бухарова З.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления Бухаровой Ю.О;, Бухарова А.О, Бухаровой З.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.10.2019 года решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2019 года в части удовлетворения иска администрации городского поселения "Амазарское" отменено. Принято по делу н, овое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского поселения "Амазарское" к Бухаровой Ю.В, Бухарову А.О, Бухаровой З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения отказано..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.10.2019 года оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что администрацией городского поселения "Амазарское" в установленные ст. 684 ГК РФ сроки Бухарова Ю.В. не была предупреждена об отказе от продления договора, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, в связи с чем, договор коммерческого найма спорного жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок - то есть на 3 года, по 15 марта 2022 года.

В рамках рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из заключенного договора коммерческого найма жилого помещения, в связи с чем, основания для прекращения данных отношений регулируются гражданским законодательством.

В силу положений ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения, на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

07.05.2020 года администрацией городского поселения "Амазарское" муниципального района "Могочинский район" издано распоряжение N, которым установлен запрет на дальнейшее оформление договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" сроком до 16.03.2025 года.

07.05.2020 года Бухаровой Ю.В. вручено уведомление (исх. N 314) администрации городского поселения "Амазарское" о том, что на дальнейший срок договор найма заключен не будет и требованием об освобождении жилого помещения по истечении срока действия договора. Согласно расписки Бухаровой Ю.В. указанное уведомление получено 07.05.2020 года.

03.12.2021 года администрацией городского поселения "Амазарское" по месту проживания Бухаровой Ю.В. по адресу: "адрес" заказным письмом направлено уведомление (исх. N 717) о том, что на дальнейший срок договор найма жилого помещения заключен не будет и требованием освободить жилое помещение по истечении срока действия договора. От получения данной почтовой корреспонденции Бухарова Ю.В. отказалась.

24.01.2022 года Бухаровой Ю.В. под роспись вручено приглашение на заседание Совета депутатов городского поселения "Амазарское" на 27.01.2022 года на 12 час. 00 мин, на которое Бухарова Ю.В. не явилась.

24.01.2022 года Бухаровой Ю.В. направлено уведомление (исх. N 31) о том, что администрация городского поселения "Амазарское" на дальнейший срок договор найма заключать не будет и требованием об освобождении жилого помещения по истечении срока действия договора. От получения указанного уведомления Бухарова Ю.В. отказалась, о чем имеется соответствующая запись.

31.03.2022 года администрацией городского поселения "Амазарское" Бухаровой Ю.В. вручено уведомление (исх. N 207) о том, что срок действия договора коммерческого найма жилого помещения N от 15.03.2016 года истек 15.03.2022 года, в связи с чем, предложено освободить занимаемое жилое помещение до 11.04.2022 года.

В журналах учета исходящих документов администрации городского поселения "Амазарское" за период с 10.03.2020 года по 19.04.2021 года, с 19.04.2021 года по 14.06.2022 года имеются сведения о направлении в адрес Бухаровой Ю.В. уведомлений от 07.05.2020 года исх. N 314, от 03.12.2021 года исх. N 717 и от 24.01.2022 года исх. N 31, подтверждается направление Бухаровой Ю.В. вышеуказанных уведомлений.

Из протокола заседания жилищной комиссии администрации городского поселения "Амазарское" от 07.04.2022 года следует, что Бухаровой Ю.В. и членам ее семьи отказано в улучшении жилищных условий.

Согласно справке администрации городского поселения "Амазарское" от 12.04.2022 года в реестре учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории городского поселения "Амазарское" Бухарова Ю.В. не состоит.

Разрешая исковые требования администрации городского поселения "Амазарское", суд первой инстанции установил, что договор коммерческого найма спорного жилого помещения на новых условиях между сторонами не заключен, а срок действия договора найма спорного жилого помещения истек 15.03.2022 года, наймодатель свою обязанность, предусмотреннуюст. 684 ГК РФ исполнил, в связи с чем, на день рассмотрения дела Бухарова Ю.В. и члены ее семьи утратили право пользования спорным жилым помещением; право пользования членов семьи Бухаровой Ю.В. производно от прав основного нанимателя; оснований считать, что договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, не имеется. В связи с тем, что по истечению срока договора найма жилого помещения ответчик спорное жилое помещение не освободила, продолжает проживать в нем без законных оснований, уклоняется от освобождения спорного жилого помещения в добровольном порядке, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании Бухаровой Ю.В, Бухарова А.О, Бухаровой З.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Бухаровой Ю.В. о признании за ней и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма судом отказано по причине того, что спорное жилое помещение ответчикам было предоставлено на условиях коммерческого найма, в связи с чем оснований для признания за ними права пользования квартирой на условиях социального найма не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции апелляционный суд обоснованно согласился с его выводами в части удовлетворения исковых требований администрации городского поселения "Амазарское", поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, примененным нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Отклоняя несостоятельные доводы Бухаровой Ю.В. о ненадлежащем уведомлении администрацией городского поселения "Амазарское" ответчика Бухаровой Ю.В. о расторжении договора найма, апелляционный суд верно исходил из следующего.

Судом по материалам дела установлено, что срок действия договора коммерческого найма жилого помещения N, заключенного 15.03.2016 года между администрацией городского поселения "Амазарское" и Бухаровой Ю.В, согласно которого Бухаровой Ю.В. в срочное возмездное пользование передано жилое помещение по адресу: "адрес", на срок по 15.03.2019 года, является продленным на тех же условиях и на тот же срок, в связи с невыполнением истцом обязанностей по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора найма в установленный законом срок, ввиду чего сделал вывод о том, что срок действия договора заключенного с Бухаровой Ю.В. продлен по 15.03.2022 года.

Также судом установлено, что с учетом статьи 684 ГК РФ в данном случае администрация городского поселения "Амазарское" не позднее чем за три месяца, а именно 07 мая 2020 года и 03 декабря 2021 года уведомила нанимателя Бухарову Ю.В. о том, что на дальнейший срок договор найма заключен не будет и потребовала освободить жилое помещение по истечении срока действия договора.

Учитывая вышеустановленные фактические обстоятельства дела, проанализировав и оценив доказательства по делу и их содержание в порядке статьи 67 ГПК РФ, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что истец надлежащим образом в соответствии с требованиям ст. 684 ГК РФ уведомил Бухарову Ю.В. об отсутствии намерения продлевать срок действия договора коммерческого найма от 15 марта 2016 года, продленный по 15 марта 2022 года, в связи с чем после истечения срока действия данного договора (16 марта 2022 года) ответчики утратили право пользования спорным помещением и подлежат выселению.

Также судом учтено то, что распоряжением администрации городского поселения "Амазарское" N 42 от 07.05.2020 года установлен запрет на дальнейшее оформление договора коммерческого найма на жилое помещение по адресу: "адрес" сроком до 16 марта 2025 года.

Доводы ответчика о том, что из расписки Бухаровой Ю.В. от 07.05.2020 года о получении уведомления не представляется возможным установить, о чем она была уведомлена, рассмотрены второй судебной инстанцией и обоснованно отклонены как опровергающиеся материалами дела.

Ссылки представителя ответчика Бухаровой Ю.В. - Кораблева О.В. в жалобе о том, что уведомление от 03.12.2021 года об освобождении жилого помещения не содержит отметки о вручении под роспись Бухаровой Ю.В, почтовый конверт и уведомление о направлении корреспонденции в адрес Бухаровой Ю.Б. не содержит описи вложения, иные признаки идентификации отправления, находящегося в конверте, отсутствуют, обоснованно признаны апелляционным судом несостоятельными.

Так по материалам дела судом установлено, что 03.12.2021 года администрацией городского поселения "Амазарское" по месту жительства Бухаровой Ю.В. - "адрес" направлено уведомление N 717 о том, что срок договора коммерческого найма в дальнейшем заключаться не будет и требованием освободить жилое помещение по истечении срока действия договора. Сведения о направлении указанного уведомления также содержатся в журнале учета исходящей корреспонденции администрации городского поселения "Амазарское" за период с 19.04.2021 года по 14.06.2022 года за исх. N 717 от 03.12.2021 года.

Из уведомления о вручении почтового отправления (идентификатор N 67373060015914) установлено, что Бухарова Ю.В. от получения корреспонденции отказалась. В суде первой инстанции конверт с указанным почтовым отправлением был вскрыт, в конверте имелось уведомление от 03.12.2021 года исх. N 717, адресованное Бухаровой Ю.В. с содержанием аналогичным изложенному выше.

С учетом указанного, принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что уведомление от 03.12.2021 года было направлено нанимателю Бухаровой Ю.В. по адресу места жительства - "адрес", однако, по обстоятельствам, зависящим от нее, получено не было (отказалась от получения), вывод суда первой инстанции, о надлежащем извещении истцом ответчика Бухаровой Ю.В. об отказе от продления договора найма, как правильно указал апелляционный суд, является верным.

Проверяя законность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Бухаровой Ю.В. к администрации городского поселения "Амазарское" о признании за ней и членами ее семьи Бухаровым А.О, Бухаровой З.А. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в данной части и отмене в связи с этим частично решения суда.

Так, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По запросу апелляционного суда из материалов гражданского дела N 2- 157/2019 представлено встречное исковое заявление представителя Бухаровой Ю.В. - Кораблева О.В.

В указанном встречном исковом заявлении представитель Бухаровой Ю.В. - Кораблев О.В. ссылался на то, что постановлением Главы городского поселения "Амазарское" от 24.12.2010 N 37 года квартире N в доме "адрес" присвоен статус "служебная". На основании договора найма служебного жилого помещения от 24 декабря 2010 года данная квартира была передана Бухаровой Ю.В. в пользование. Постановлением администрации городского поселения "Амазарское" N от 28.01.2015 года договор найма служебного помещения от 24.12.2010 года признан недействительным и с Бухаровой Ю.В. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N от 28.01.2015 года, по которому указанное выше помещение перешло в ее пользование и членов ее семьи сроком до 28.01.2018 года. До истечения указанного срока - 15.03.2016 года администрация приняла постановление N "О переселении", согласно которому жильцы дома N по "адрес" были переселены в дом N по "адрес". Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством администрация городского поселения "Амазарское" должна была заключить с Бухаровой Ю.В. договор социального найма жилого помещения. Однако, несмотря на это, с ней был заключен 15.03.2016 года договор коммерческого найма жилого помещения сроком на три года. Кроме того, Бухарова Ю.В. длительное время проживала в спорной квартире, несла бремя ее содержания, исполняла иные обязанности нанимателя по договору социального найма, что свидетельствует о сложившихся правоотношениях, возникших из договора социального найма жилого помещения. Просил суд признать за Бухаровой Ю.В. и совместно проживающими с ней членами семьи: Бухаровым А.О. и Бухаровой З.А. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на условиях социального найма.

По материалам дела судом установлено, что решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2019 года исковые требования администрации городского поселения "Амазарское" удовлетворены. Бухарова Ю.В, Бухаров А.О, Бухарова З.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления Бухаровой Ю.О, Бухарова А.О, Бухаровой З.А, их представителя Кораблева О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.10.2019 года решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.06.2019 года в части удовлетворения иска администрации городского поселения "Амазарское" отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска администрации городского поселения "Амазарское" к Бухаровой Ю.В, Бухарову А.О, Бухаровой З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения отказано. В остальной части решение Могочинского районного суда Забайкальского края оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01.10.2019 года оставлено без изменения.

Апелляционный суд, сопоставив и проанализировав встречное исковое заявление ответчика, рассмотренное в настоящем гражданском деле со встречным исковым заявлением, рассмотренным в рамках гражданского дела N 2-157/2019 и в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда, пришел к верному выводу о их тождественности, учитывая то, что каких-либо новых обстоятельств во встречном исковом заявлении ответчика предъявленном в данном гражданском деле не приведено. В связи с чем, вопреки утверждениям кассатора, обоснованно прекратил производство по делу в этой части на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов (судов факта), которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки позиции кассатора, в силу гражданского процессуального законодательства суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу; при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права подлежат отклонению как ненашедшие подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и должной правовой оценки судов при принятии решения и определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятых по делу обжалуемых судебных актов и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также не свидетельствует о неправомерности решения в неизмененной части и апелляционного определения и не могут являться основанием для их отмены.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы и материалам дела, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства мерыпо приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 09 марта 2023 г. Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 01.08.2022в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения от 09 марта 2023 г. Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменить.

Председательствующий

Судьи