Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6605/2023[88-8645/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Зайцевой Е.Н, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2022-000772-47 по иску Филипьева Александра Александровича к Филипьевой Татьяне Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Филипьевой Татьяны Дмитриевны к Филипьеву Александру Александровичу о вселениив жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении

по кассационной жалобе представителя Филипьевой Татьяны Дмитриевны - Цыганкова Владимира Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судаот 13.12.2022.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения: представителя Филипьевой Т.Д. - Цыганкова В.М, поддержавшего доводы жалобы, представителя Филипьева А.А. - Донских Д.С, возражавшего против доводов жалобы, прокурора Симоненко Е.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Филипьев А.А. обратился с иском к Филипьевой Т.Д, в котором просит признать Филипьеву Т.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что он и Филипьева Т.Д. состоялив браке. В период брака проживали в жилом помещении, расположенномпо адресу: "адрес", предоставленном емупо договору социального найма. Филипьева Т.Д. включена в договор социального найма как член семьи нанимателя жилого помещения. В 2015 г. брак между ними расторгнут. В 2016 г. Филипьева Т.Д. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, попыток вновь вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несла, препятствий во вселении в спорное жилое помещение ей никто не чинил.

Филипьевой Т.Д. подан встречный иск к Филипьеву А.А. о вселениив жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязании не чинить препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Встречные требования мотивированы тем, что она была вселенав спорное жилое помещение своим супругом Филипьевым А.А. как член семьи нанимателя, включена в договор социального найма от 07.08.2020 N, поэтому имеет право пользования указанным жилым помещением, желаетв нем проживать.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.08.2022 исковые требования Филипьева А.А. к Филипьевой Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Филипьевой Т.Д.к Филипьеву А.А. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами представитель Филипьевой Т.Д. - Цыганков В.М. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска Филипьева А.А.к Филипьевой Т.Д, удовлетворении встречных исковых требования Филипьевой Т.Д. к Филипьеву А.А.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушено право ответчика на защиту своих интересов по причине отказа Филипьевой Т.Д. в ходатайстве об оказании содействияв собирании и истребовании доказательств о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком в 2013-2014 годах, оценка которых повлияла на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; судами не были исследованы и не дана оценка обстоятельствам о наличии межличностного конфликта между сторонами, который стал причиной якобы добровольного выезда Филипьевой Т.Д. с несовершеннолетним сыномиз спорного помещения; судами не было установлено обстоятельство, что Филипьев А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет административные правонарушения, что могло существенно повлиятьна законность и обоснованность судебного решения в части установления факта вынужденного выезда Филипьевой Т.Д. из спорного жилого помещения; вывод судов о добровольном выезде из квартиры необоснован

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокуратура Кемеровской области -Кузбасса просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетврения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судами установлено из материалов дела следует, что Филипьеву А.А. на основании договора социального найма N от 01.10.2010 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

29.10.2011 Филипьев А.А. вступил в брак с Филипьевой (Ножкиной) Т.Д, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Филипьева Т.Д. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", как член семьи нанимателя, поставлена на регистрационный учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Филипьевым А. А. и Филипьевой Т.Д. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Кемерово от 06.03.2015.

Согласно данным поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы: Филипьев А.А, его дочь от первого брака Филипьева Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын Филипьев Ф.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Филипьева Т.Д.

07.08.2020 между администрацией г. Кемерово и Филипьевым А.А. в лице представителя Филипьевой С.В, действующей на основании доверенности, заключен договор социального найма N, согласно которому Филипьеву А.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Филипьева Т.Д, дочь Филипьева Д.А, сын Филипьев Ф.А.

Согласно справке от 16.08.2022 в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", с 01.07.2019 водоснабжение в жилых комнатах с 3-го этажа и выше, в том числе в комнате N, отрезано от стояков 1-го и 2-го этажа, в связи с передачей общежития на баланс администрации г. Кемерово.

По сведениям ГБУ ДПО "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" от 19.04.2022 N 244, а также согласно подтверждениям платежей ПАО "Сбербанк", оплату за спорное жилое помещение в период с августа 2012 г. по апрель 2022 г. производила мать Филипьева А.А. - Филипьева С.В.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости Филипьевой Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

По справке-характеристике, выданной участковым уполномоченным отдела полиции "Кедровка" Управления МВД России по г. Кемерово, Филипьева Т.Д. фактически проживает по адресу: "адрес".

Исходя из показаний свидетелей: П.Н.Г, С.С.М, Л.С.В, А.Н.В. судом установлен факт длительного непроживания Филипьевой Т.Д. по адресу: "адрес", и обстоятельства ее выезда из квартиры, а именно, что выезд Филипьевой Т.Д. был добровольным, Филипьев А.А. на момент выезда находился "данные изъяты", Филипьева Т.Д. вывезла свои вещи и вещи ребенка, вновь вселяться в спорное жилое помещение не пыталась.

В силу положений гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости доказательств.

При принятии судебных актов, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ, исходя из доказанности тех фактов, что Филипьева Т.Д. в спорном жилом помещении не проживает с 2016 г. и непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденный характер (при этом Филипьева Т.Д. длительное время спорным жилым помещением не пользовалась, каких-либо вещей в квартире не имеет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершала, имеет в собственности другое пригодное для постоянного проживания жилое помещение), Филипьева Т.Д. добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения на протяжении длительного периода времени, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, не усмотрев таковых для удовлетворения встречного иска.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Аргументы кассатора о том, что ее выезд из квартиры вызван конфликтными отношениями с истцом рассмотрены судами и обоснованно отклонены за недоказанностью подобных обстоятельств (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Указание подателя кассационной жалобы на включение ее истцом в договор социального найма в 2020 г. в качестве члена семьи нанимателя верно не принято судами во внимание, поскольку само по себе существование данного договора в отсутствие доказательств его исполнения как члена семьи нанимателя (использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его в надлежащим состоянии; проведение текущего ремонта; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1-5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки суждениям кассатора доводы об искажении судом свидетельских показаний обоснованно отклонены апелляционным судом со ссылкой на протокол судебного заседания, на который по правилам статьи 231 ГПК РФ стороной замечания не приносились.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В целом все доводы жалобы были рассмотрены судами, получили правовую оценку и обоснованно отклонены ими, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Поскольку существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.08.2022и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи