Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 66а-192/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Стаховой Т.М, при секретаре Родионовой Е.А, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-652/2022 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", Региональной энергетической комиссии Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года, которым частично удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 16 декабря 2021 года N 240-ПК "Об установлении региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (город Нижний Тагил) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2022 - 2026 годы".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - ФИО6, ФИО1, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы Региональной энергетической комиссии Свердловской области, представителей административного ответчика Региональной энергетической комиссии Свердловской области - ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", заключение прокурора Капсамун И.С, полагавшей, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) 16 декабря 2021 года принято постановление N 240-ПК "Об установлении региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (город Нижний Тагил) (далее - ООО " "данные изъяты"", Общество) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2022 - 2026 годы" (далее - Постановление N 240-ПК).

Постановлением N 240-ПК административному истцу, являющемуся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2022 - 2026 годы согласно приложению N 1.

Также Постановлением N 240-ПК административному истцу, установлены долгосрочные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года включительно с календарной разбивкой согласно приложению N 2.

Установленные Постановлением N 240-ПК тарифы являются предельными.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просило признать недействующим Постановление N 240-ПК с даты принятия, указывая, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу и нарушает права административного истца, в связи с установлением тарифа в необоснованно заниженном размере.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что установление и применение долгосрочных параметров регулирования не предусмотрено для регионального оператора. РЭК Свердловской области необоснованно уменьшены или исключены в полном объеме плановые расходы, в том числе: расходы на оплату труда; расходы на канцелярские товары и картриджи; расходы на аренду офисных помещений; расходы на агентское вознаграждение; расходы на электроэнергию; расходы на горюче-смазочные материалы; расходы на мобильную и сотовую связь; расходы на оказание услуг управляющей организации; расходы на уплату процентов по займам и кредитам; информационные расходы и расходы на обновление программ; расходы на консультационные услуги; расходы на техническое обслуживание оргтехники; расходы на содержание автотранспорта; расходы на аренду легкового автотранспорта; расходы на аренду стоянки и помещения для хранения оборудования и товарно-материальных ценностей; командировочные расходы; расходы на рекламу; расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами и расходы на налоги, связанные с выплатами по коллективным договорам.

Кроме того, в нарушение пункта 11 Основ ценообразования в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) регионального оператора на 2022 год РЭК Свердловской области не учтены обоснованные расходы ООО " "данные изъяты"", фактически понесенные в предыдущем периоде регулирования и подтвержденные соответствующей бухгалтерской и статистической отчетностью, которые не были учтены при установлении тарифов ранее, в том числе расходы: на транспортирование твердых коммунальных отходов; на оплату труда и социальные нужды; на управляющую организацию; на рекламу (на информационную эколого-просветительскую деятельность); на уплату процентов по займам и кредитам. При этом все заявленные ООО " "данные изъяты"" расходы были подтверждены соответствующим расчетами и обосновывающими материалами.

Также административный истец указывает, что экспертное заключение РЭК Свердловской области об установлении тарифа и протокол заседания Правления РЭК Свердловской области от 16 декабря 2021 N 31 не содержат анализа представленных истцом документов и расчетов, а также обоснования причин исключения из расчета НВВ заявленных расходов по большинству статьей затрат.

Решением Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года административное исковое заявление ООО " "данные изъяты"" удовлетворено частично.

Суд признал недействующим Постановление N 240-ПК в части: базового уровня операционных расходов в размере 1209528, 97 тыс.руб. (с момента вступления в законную силу решения суда) и Единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, на 2022 год, (с момента начала применения названного тарифа - то есть, с 1 января 2022 года). В удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу отказано (Т.7 л.д.103-128).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме (Т.7 л.д.135-182).

В апелляционной жалобе РЭК Свердловской области просит решение Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (Т.7 л.д.188-197).

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу РЭК Свердловской области (Т.8 л.д.1-7).

Административным ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты"" (Т.8 л.д.9-17).

Прокурором, участвующим в деле представлены возражения на апелляционные жалобы ООО " "данные изъяты"" и РЭК Свердловской области.

Также в суд апелляционной инстанции административным истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, письменные пояснения и дополнительные возражения на апелляционную жалобу административного ответчика.

Административным ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные возражения на апелляционную жалобу административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, тарифного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия, в соответствующей форме, опубликован в установленном порядке.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 сентября 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16.

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО " "данные изъяты"" 18 мая 2018 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (Т.2 л.д.204-266).

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31 марта 2020 года N 185 (далее - Территориальная схема) на территории Свердловской области определены три зоны деятельности региональных операторов по обращению с ТКО: АПО-1, АПО-2 и АПО-3.

В соответствии с пунктом 6 Правил регулирования тарифов регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

ООО " "данные изъяты"" обратилось 31 августа 2021 года в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на долгосрочный период регулирования на 2022-2026 годы, предоставив обосновывающие материалы (Т.6 л.д.5-24).

Рассмотрев документы, предоставленные административным истцом, РЭК Свердловской области открыла дело об установлении регулируемого единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) (Т.2 л.д.30-31).

В целях уточнения заявления об установлении тарифов, административным истцом в РЭК Свердловской области представлялись дополнительные пояснения и обосновывающие материалы, в том числе: 9 сентября 2021 года (Т.3 л.д.19-20), 29 октября 2021 года (Т.3 л.д.21), 6 декабря 2021 года (Т.3 л.д.25), 9 декабря 2021 года (Т.3 л.д.36).

Также административным истцом 29 ноября 2021 года в орган регулирования направлялись разногласия по проектируемым РЭК Свердловской области тарифам, с приложением обосновывающих материалов (Т.7 л.д.1-48).

Как следует из пояснений административного ответчика, документы, поступившие в РЭК Свердловской области, при установлении тарифа органом регулирования не рассматривались и не оценивались, в связи с поступлением их после 1 сентября.

Судебная коллегия считает, что действия административного ответчика, выразившиеся в нерассмотрении дополнительных пояснений и обосновывающих материалов, представленных в материалы тарифного дела ООО " "данные изъяты"" 9 сентября 2021 года, 29 октября 2021 года, 29 ноября 2021 года, 6 декабря 2021 года, 9 декабря 2021 года, противоречат законодательству в области тарифного регулирования, поскольку положения пункта 6 Правил регулирования тарифов не содержат запрета для регулируемой организации представлять уточняющие и обосновывающие материалы, поэтому дополнительные материалы подлежали оценке совместно с представленными 31 августа 2021 года документами.

Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 19 Правил регулирования).

РЭК Свердловской области подготовлено экспертное заключение об обоснованности единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО " "данные изъяты"" (город Нижний Тагил) (Т.2 л.д.32-44).

Заявление об установлении тарифа рассмотрено 16 декабря 2021 года на заседании Правления РЭК Свердловской области, что подтверждается выпиской из протокола N 31 (Т.2 л.д.14-18).

16 декабря 2021 года принято Постановление N 240-ПК (Т.1 л.д.67-71).

Тариф для ООО " "данные изъяты"" установлен с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2026 года включительно с календарной разбивкой.

Орган регулирования проводит экспертизу предложения организации об установлении тарифов и приложенных документов, в частности расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и указывает в экспертном заключении обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенные регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт "е" пункта 8, пункт 17, подпункт "г" пункта 18 Правил регулирования тарифов).

Как установлено подпунктом "е" пункта 21 Правил регулирования тарифов в протоколе заседания правления (коллегии) органа регулирования указываются также основные показатели расчета тарифов регулируемой организации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе: виды и величина расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного иска и апелляционной жалобы, согласно которым экспертное заключение и протокол заседания Правления РЭК Свердловской области от 16 декабря 2021 года не соответствуют вышеуказанным положениям Правил регулирования тарифов, поскольку в них отсутствуют обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключены экономически не обоснованные расходы, по мнению административного ответчика, но учтенные регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

Действительно, как указывает суд первой инстанции, понятие "полнота экспертного заключения" носит оценочный характер, а законодатель не детализировал, до какой степени подробности в экспертном заключении должны быть изложены и раскрыты расчеты органа тарифного регулирования, в то же время, судебная коллегия считает недопустимым восполнять неполноту экспертного заключения и протокола заседания Правления, исключительно путем предоставления письменных пояснений в материалы административного дела.

Согласно пункту 16 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования и с учетом предложения регулируемой организации.

Регулирование единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в том числе единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования, осуществляется в соответствии с особенностями, предусмотренными пунктами 89 - 92 Основ ценообразования и Методическими указаниями.

Пунктом 95 Методических указаний предусмотрено, что на второй и последующие годы действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами единый тариф регионального оператора по обращению с отходами рассчитывается в соответствии с пунктом 85 настоящих Методических указаний с учетом особенностей, приведенных в пунктах 86, 91 - 92 Методических указаний.

В силу пункта 90 Основ ценообразования НВВ регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, включая обработку ТКО, в том числе собственная НВВ регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование ТКО, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления ТКО и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки ТКО и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Расходы на приобретение и содержание контейнеров и бункеров определяются в размере, не превышающем 1 процента НВВ регионального оператора на очередной период регулирования.

Определение расходов в размере, превышающем указанный в абзаце втором настоящего пункта размер, осуществляется на основе данных, предусмотренных пунктом 14 настоящего документа, и допускается по заявлению регионального оператора при одновременном соблюдении следующих условий:

территориальная схема содержит данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам, а также сведения об изменении прогнозных значений предельных тарифов в области обращения с ТКО, связанном с включением планируемых расходов регионального оператора на приобретение и содержание таких контейнеров и бункеров в НВВ регионального оператора;

соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (в том числе в случае внесения в такое соглашение соответствующих изменений), предусмотрена обязанность регионального оператора передать находящиеся в его собственности контейнеры и бункеры, приобретенные за счет средств, учтенных при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в собственность органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены места (площадки) накопления ТКО, оборудованные такими контейнерами и бункерами, в случае лишения юридического лица статуса регионального оператора, прекращения деятельности, в том числе в случае его отказа от осуществления деятельности.

Расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы и (или) платежа, с учетом положений абзаца пятого пункта 35 настоящего документа.

Расходы на уборку мест погрузки ТКО не могут превышать сметную стоимость погрузочных работ, определенную с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, умноженную на 1 процент общего объема и (или) массы ТКО, в отношении которых осуществляются погрузочные работы. В случае отсутствия соответствующих сметных нормативов допускается использовать данные о стоимости работ, аналогичных по назначению.

Расходы, связанные с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, определяются в размере, не превышающем 2 процентов НВВ регионального оператора на очередной период регулирования.

В расходы на транспортирование ТКО включаются расходы на транспортирование ТКО, предусмотренных схемой потоков ТКО, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, до объектов размещения ТКО, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона N 89-ФЗ в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения ТКО.

Экономически обоснованный размер расходов на транспортирование ТКО, учитываемый в НВВ регионального оператора, определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями, пунктами 12, 14 и 90(1) - 90(3) настоящего документа.

Расходы на лизинговые платежи в отношении транспортных средств определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такого платежа, рассчитываемый исходя из принципа возмещения лизингодателю амортизации, размер которой определяется в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, налогов на имущество и других обязательных платежей лизингодателя, связанных с владением указанным имуществом, а также дохода лизингодателя, начисляемого в течение срока действия договора лизинга исходя из остаточной стоимости объекта и ставки процента, указанной в заключенном договоре, но не превышающей ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату заключения договора лизинга, увеличенную на 4 процентных пункта.

Пунктом 91 Основ ценообразования установлено, что при корректировке НВВ регионального оператора, ежегодно учитываются, в том числе: а) отклонения фактических значений индекса потребительских цен и других индексов, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, от значений, которые были использованы при установлении тарифов; б) изменений законодательства Российской Федерации; в) отклонения фактического объема (массы) твердых коммунальных отходов от объема (массы), учтенного при установлении тарифов; г) изменений территориальной схемы; д) возмещения расходов, предусмотренных пунктом 11 настоящего документа.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что разделами XI Основ ценообразования и VI Методических указаний установлены особые правила расчета единого тарифа на услугу регионального оператора, которые не предусматривают использование долгосрочных параметров регулирования при установлении тарифа на долгосрочный период.

С учетом изложенного довод административного ответчика о необходимости утверждения для регионального оператора долгосрочных параметров регулирования и выводы суда первой инстанции, согласно которым при установлении единого тарифа для регионального оператора неизбежно и обязательно установление долгосрочных параметров регулирования, противоречит нормам материального права, поскольку утверждение данных параметров не предусмотрено особенностями формирования единого тарифа на услугу регионального оператора, закрепленными в разделе VI Методических указаний и разделе XI Основ ценообразования.

Таким образом, поскольку установление и применение долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО " "данные изъяты"" осуществлено административным ответчиком в нарушение действующего законодательства, что также влияет на величину НВВ административного истца, то Постановление N 240-ПК в части установления и применения долгосрочных параметров регулирования противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования и подлежит признанию недействующим.

Доводы административного ответчика, согласно которым судом первой инстанции произведен расчет НВВ двумя способами и размер НВВ является практически идентичным, подлежат отклонению судебной коллегией, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку полномочия по расчету НВВ, в соответствии с тарифным законодательством, возложены на орган регулирования.

Согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 26 Методических указаний.

ООО " "данные изъяты"" не заявляло и не представляло мотивированного письменного отказа от присоединения к отраслевому тарифному соглашению, следовательно, положения соглашения распространяются на административного истца.

Тот факт, что отраслевое тарифное соглашение не представлялось регулируемой организацией в материалы дела об установлении тарифов, не является основанием для неприменения его параметров, так как соглашение размещено в информационно-правовых базах и сети "Интернет" для свободного ознакомления, в связи с чем доводы РЭК Свердловской области, согласно которым для учета положений отраслевого тарифного соглашения при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулируемая организация обязана представить данное соглашение в материалы тарифного дела, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Административным истцом для включения в НВВ на 2022-2026 годы заявлены расходы на оплату труда в размере 126501, 23 тыс.руб, из которых: расходы на оплату труда составляют 97542, 26 тыс.руб, отчисления на социальные нужды 28958, 96 тыс.руб. Указанные расходы определены региональным оператором исходя из нормативной численности персонала - 136, 2 штатных единиц, со средней заработной платой на одного штатного сотрудника 59680, 78 руб. в месяц, рассчитанной на основании установленных окладов в соответствии со штатным расписанием, премий и надбавок, установленных Отраслевым тарифным соглашением.

РЭК Свердловской области расходы на оплату труда административного истца определены в размере 56639, 20 тыс.руб. Расчет административным ответчиком произведен исходя из численности персонала - 98 человек, принятой по фактическим показателям на 1 декабря 2021 года, и средней заработной платой на одного штатного сотрудника 36042, 60 руб. в месяц, определенной на основании сводной статистической информации о средней заработной плате, сложившейся в регионе за 2020 год по организациям, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения, водоотведения, организации сбора и утилизации отходов, с учетом индекса потребительских цен за 2021-2022 годы.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО " "данные изъяты"" о неправильном определении органом регулирования расходов на оплату труда, исходя из следующего.

Нормативы численности работников ООО " "данные изъяты"", выполняющих функции регионального оператора по обращению с ТКО, утверждены приказом N 123 от 26 ноября 2021 года. Нормативы численности разработаны ООО " "данные изъяты"", которое произвело наблюдение и изучение затрат рабочего времени работников ООО " "данные изъяты"". Разработанные нормативы численности Общества прошли экспертизу ФГБУ "ВНИИ труда" Минтруда России. Для расчета нормативной численности сотрудников регионального оператора использовалось, в том числе, количество мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определенное в соответствии с таблицей 6, раздела 5 Территориальной схемы - 8555 мест накопления (контейнерных площадок) (Т.6 л.д.182-206).

В подтверждение заявленной численности персонала в тарифное дело были приложены: приказ об утверждении нормативов численности ООО " "данные изъяты"" N 123 от 26 ноября 2021 года; штатное расписание; отчет ООО " "данные изъяты"", экспертное заключение ФГБУ " "данные изъяты"" Минтруда России; фотографии с картами функциональных обязанностей; бухгалтерская и статистическая отчетность; положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании.

Как следует из разъяснений ФАС России от 26 ноября 2018 года N ВК/96368/18 в целях единообразного подхода к расчету расходов регулируемых организаций ФАС России считает необходимым при определении размера фонда оплаты труда персонала, подлежащего включению в состав НВВ регулируемой организации согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации, учитывать результаты анализа следующих сведений: гарантий работников, предусмотренных Отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными в соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации между представителями сторон: работниками, работодателями и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления; условий коллективного договора; размеров фонда оплаты труда за предшествующий период регулирования, подтвержденных данными годовой бухгалтерской отчетности и соответствующими данными статистической отчетности, а также размеров фонда оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях; прогнозного индекса потребительских цен; уровня средней заработной платы в регионе по соответствующему виду экономической деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики; среднегодовой фактической численности, подтвержденной статистической отчетностью; нормативной численности; штатного расписания.

С учетом изложенного, поскольку на ООО " "данные изъяты"" распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, в том числе: в части оплаты труда работников, компенсационных и иных стимулирующих выплат, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерном исчислении РЭК Свердловской области расходов Общества на оплату труда, выполненным без учета условий и параметров Отраслевого тарифного соглашения, без анализа представленных в материалы тарифного дела обосновывающих документов, подтверждающих заявленную нормативную численность, что свидетельствует о неправильном расчете НВВ Общества, и влечет признание оспариваемого нормативного правового акта несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Также судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о необходимости учитывать районный коэффициент к заработной плате при расчете расходов Общества на оплату труда, доказательств учета которого материалы тарифного дела не содержат, что противоречит положениям пункта 42 Основ ценообразования, статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признавая противоречащим законодательству в сфере тарифного регулирования определенный РЭК Свердловской области размер фонда оплаты труда, судебная коллегия учитывает, что деятельность в сфере водоснабжения, водоотведения, организации сбора и утилизации отходов не является аналогичной (соответствующей) деятельности регионального оператора. Следовательно, применение для регионального оператора статистических данных по заработной плате, сложившейся в таких организациях, является нарушением положений пункта 42 Основ ценообразования и пункта 26 Методических указаний.

Довод административного ответчика о необходимости предоставления в тарифное дело расчета фонда оплаты труда в соответствии с Приложением N 5 Методических указаний подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку формирование тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2022-2026 годы осуществлено РЭК Свердловской области методом индексации. В соответствии с пунктом 2 Перечня материалов, включаемых в предложение по установлению тарифов в сфере обращения с ТКО, являющегося Приложением N1 к Методическим указаниям, материалы по формированию тарифа методом индексации включают в себя расчеты, предусмотренные приложениями NN2, 3, 8; 9-13. Предоставление расчета по форме Приложения N 5 предусмотрено только в составе материалов по формированию тарифа методом экономически обоснованных расходов.

Количество мест (площадок) накопления ТКО, с которых региональный оператор оказывает услугу по обращению с ТКО определяется таблицей 6 раздела 5 Территориальной схемы и составляет для административного истца - 8555 мест (площадок) накопления ТКО.

Сведения о количестве мест накопления ТКО, с которых административный истец обязан оказывать услугу по обращению с ТКО, внесены в Территориальную схему приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 15 ноября 2021 года N 499, опубликован на официальном сайте 17 ноября 2021 года, вступил в законную силу 27 ноября 2021 года.

Таким образом, расчет численности персонала, выполненный РЭК Свердловской области на основании количества мест (площадок) накопления ТКО, определенных в соответствии с приложением N 8 к Территориальной схеме, без учета данных, содержащихся в отчете ООО " "данные изъяты"", экспертном заключении ФГБУ " "данные изъяты"" Минтруда России, а также представленных регулируемой организацией обосновывающих документах не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит положениям Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года N 1039, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N1156, статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, согласно которым региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что административным ответчиком произведено необоснованное снижение численности персонала, что привело к уменьшению заявленных ООО " "данные изъяты"" иных расходов, размер которых зависит от определенной органом регулирования численности персонала, в том числе: расходы на оплату труда и социальные отчисления; расходы на канцелярские товары и картриджи; расходы на аренду офисных помещений; расчет РЭК Свердловской области по указанным статьям расходов также является неправомерным.

В соответствии с пунктами 14, 32, 48 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, подлежащих включению в НВВ, орган регулирования использует экономически обоснованные объемы потребления услуг, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями, включая юридические услуги.

ООО " "данные изъяты"" по результатам конкурсных процедур с АО " "данные изъяты"" 29 ноября 2021 года заключен агентский договор N 126-Д/2021, в соответствии с которым агент (АО " "данные изъяты"") от имени и за счет принципала (ООО " "данные изъяты"") осуществляет следующую работу с потребителями услуги регионального оператора: сбытовые функции (заключение, изменение, расторжение договоров на оказание услуги по обращению с ТКО; исполнение договоров на оказание услуги по обращению с ТКО); деятельность по взысканию задолженности с потребителей (досудебное урегулирование споров; ведение судебной работы по взысканию задолженности, о понуждении к заключению договоров на оказание услуги по обращению с ТКО, о разделении/открытии лицевых счетов; исполнительное производство; банкротное производство); программное обеспечение деятельности агента и принципала.

Административным истцом для включения в НВВ на 2022-2026 годы заявлены расходы на агентское вознаграждение в размере 162557, 04 тыс.руб, которые приняты РЭК Свердловской области в размере 108699, 33 тыс.руб.

Как следует из пояснений административного ответчика, из заявленной суммы исключены расходы на ведение судебной работы с потребителями услуги регионального оператора в размере 53887, 71 тыс.руб, поскольку ООО " "данные изъяты"" не доказана экономическая обоснованность и эффективность ведения судебной работы с потребителями силами агента, а не штатными сотрудниками административного истца. Кроме того, по мнению органа регулирования, расходы на ведение судебной работы возмещаются за счет проигравшей стороны как расходы за услугу представителя.

Судебная коллегия считает, что такой подход противоречит положениям 14, 32, 48 Основ ценообразования, 87, 91 Методических указаний, документам, представленным в материалы тарифного дела, подтверждающими отсутствие в штате регулируемой организации сотрудников, осуществляющих судебную работу с потребителями, а также передачу указанного функционала на аутсорсинг с 2019 года (приказ от 26 ноября 2021 года N 123 об утверждении нормативов численности Общества, отчет ООО "Алрино", агентские договоры, отчеты агента).

Приходя к выводу о необоснованном снижении расходов по агентскому договору от 29 ноября 2021 года N 126-Д/2021, судебная коллегия учитывает, что подход административного ответчика к снижению расходов по аналогичному договору, действовавшему в предыдущий период регулирования, являлся предметом проверки ФАС России, в ходе которой РЭК Свердловской области было предписано учитывать расходы по агентскому договору, что подтверждается предписанием от 6 мая 2019 года N СП/37430/19 (Т.4 л.д.8-18).

Исходя из общих принципов тарифного регулирования, а также практики оценки обосновывающих материалов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования, подход тарифного органа должен быть предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Аналогичное толкование содержится в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2020 года N 75-АПА19-20.

Кроме того, фактические расходы по агентскому договору N 256А-15/06/18 от 15 июня 2018 года за 2020 год полностью учтены РЭК Свердловской области при корректировке НВВ для расчета тарифов ООО " "данные изъяты"" на 2022-2026 годы, что сторонами по делу не оспаривалось. При этом, в подтверждение экономической обоснованности расходов предоставлялся аналогичный пакет документов.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями (подпункт 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

ООО " "данные изъяты"" для включения в НВВ на 2022-2026 годы заявлены плановые расходы на оказание услуг управляющей организации (ООО " "данные изъяты""), привлеченной по договору N 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28 июня 2019 года.

Также, административным истцом заявлены фактические расходы на оказание услуг управляющей организации, понесенные ООО " "данные изъяты"" в 2020 году.

В обоснование заявленных расходов административным истцом в материалы тарифного предоставлены: расчет расходов на услуги; договор N 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28 июня 2019 года; акты выполненных работ по договору; отчеты управляющей организации за 2019-2020 годы; протокол внеочередного общего собрания участников ООО " "данные изъяты"" от 28 июня 2019 года.

РЭК Свердловской области полностью исключила вышеуказанные расходы на 2022-2026 годы, а также не учла этот вид расходов по факту 2020 года.

Судебная коллегия считает, что указанные документы подлежали оценке органом регулирования, который был обязан провести сравнительный анализ расходов, которые бы понесло Общество в случае выполнения переданных по договору функций своими силами, при этом документы, подтверждающие целесообразность привлечения управляющей организации были представлены в материалы тарифного дела.

Аналогичное толкование содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2017 года N 41-АПГ17-8.

В нарушение положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, что вышеуказанные документы получили оценку при экспертизе предложения ООО " "данные изъяты"" об установлении тарифа.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 50 Основ ценообразования при формировании тарифов методом индексации в состав расходов организаций включаются расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по ним, предусмотренных подпунктом "б" пункта 38 настоящего документа, с учетом положений, предусмотренных пунктом 11 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере, рассчитанном исходя из ставки процента, равной ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату привлечения таких средств (заключения договора займа, кредитного договора), увеличенной на 4 процентных пункта.

ООО " "данные изъяты"" для включения в НВВ на 2022-2026 годы заявлены плановые расходы на уплату процентов по займам и кредитам.

Кроме того, административным истцом заявлены фактические расходы на уплату процентов по займам и кредитам понесенные в 2020 году.

Необходимость включения этих расходов в НВВ административный истец мотивировал тем, что кредиты и займы привлечены им для покрытия кассовых разрывов, возникающих по причине несвоевременной оплаты потребителями услуги регионального оператора. В качестве подтверждающих документов для обоснования кассовых разрывов и потребности в кредитах, административным истцом представлены: кредитные договоры, платежные поручения, бухгалтерская и статистическая отчетность, расчеты кассового разрыва и процентов по кредитам и займам.

РЭК Свердловской области полностью исключила заявленные расходы на 2022-2026 годы, а также полностью по факту 2020 года.

Как следует из пояснений административного ответчика, заявленные расходы являются необоснованными, поскольку: Общество не ведет раздельный учет финансовых результатов, в бухгалтерской отчетности виды деятельности также не указываются; расчет кассовых разрывов с указанием переходящих остатков денежных средств, погашения дебиторской задолженности представлен только в целом по организации с выделением деятельности по захоронению и инвестиционной деятельности, при этом не указаны сроки погашения дебиторской задолженности, а также назначение платежей; определить из расчета необходимую сумму для покрытия кассовых разрывов по деятельности регионального оператора не представляется возможным; оборотные активы в 2020 году превышают краткосрочные обязательства в 1, 72 раза, что свидетельствует о возможности погасить краткосрочные обязательства и отсутствии необходимости привлекать заемные средства.

Согласно положениям части 5 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональные операторы обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются, за исключением расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности, которые учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами административного ответчика, поскольку до настоящего времени Порядок ведения раздельного учета расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере обращения с ТКО, единая система классификации затрат по регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО на федеральном уровне во исполнение части 5 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ не утверждены.

В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом Минфина России от 29 июля 1998 года N 34н, организация для осуществления постановки бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации и органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности (пункт 5).

Финансовый результат разделен по видам деятельности в отчетах, раскрытых административным истцом в соответствии со стандартами раскрытия информации, что не оспаривалось сторонами по делу, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда и административного ответчика о том, что Обществом не ведется учет финансовых результатов раздельно по видам деятельности.

Расчет кассового разрыва, представленный административным истцом в материалы тарифного дела включает следующие показатели: количество денежных средств на начало периода; начисления за услугу регионального оператора; поступление денежных средств за услугу регионального оператора; дебиторская задолженность по потребителям на начало периода на 1 число месяца; изменение дебиторской задолженности нарастающим итогом на конец месяца; полученная субсидия; поступление денежных средств по операционной деятельности; начисления расходов с выделением расходов по захоронению ТКО; оплата по операционной деятельности с выделением платежей по захоронению ТКО; кредиторская задолженность на начало периода) на 1 число месяца; изменение кредиторской задолженность нарастающим итогом; платежи по инвестиционной деятельности; отток денежных средств по операционной деятельности; чистый денежный поток по операционной деятельности; погашение кредитов и займов; погашение % по кредитам и займам; прочие платежи по финансовой деятельности; чистый денежный поток по финансовой деятельности (на операционные нужды); кассовый разрыв; потребность в оборотном кредите (привлечение); возможность возврата оборотного кредита (возврат); оборот нарастающим итогом; % по кассовому разрыву (ключевая ставка, увеличенная на 4 пункта). При этом назначение платежа указано в платежных поручениях.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что административным истцом подтверждена экономическая обоснованность расходов на уплату процентов по займам и кредитам, предложенных для включения в НВВ на 2022-2026 года, а также фактически понесенных в 2020 году, в связи с чем указанные расходы подлежали учету в составе НВВ регионального оператора.

Административный истец для включения в НВВ на 2022-2026 годы заявил расходы на аренду офисных помещений в размере 6358, 91 тыс.руб.

РЭК Свердловской области в составе НВВ учтено 4657, 29 тыс.руб.

Как следует из пояснений административного ответчика, расчет расходов на аренду офиса осуществлен исходя из принятой численности персонала регионального оператора (98 человек), а также средней цены за 1 кв.м офисного помещения.

Из материалов дела следует, что административный истец арендует офисные помещения в городе Нижний Тагил, город Краснотурьинск для размещения сотрудников (договоры N 54-2019 от 1 февраля 2019 года, стоимость 1 кв.м 455, 67 руб./мес.; N 20-Д/2021 от 1 апреля 2021 года, стоимость 1 кв.м 621, 45 руб./мес.; N 11-Д/2021 от 2 марта 2021 года, стоимость 1 кв.м 450, 00 руб./мес.). Кроме того, истец арендует складское помещение для размещения оборудования, инструмента и иных товарно-материальных ценностей стоимость 1 кв.м по данному договору составляет 139, 61 руб./мес. (договор N 102-Д/2020 от 29 декабря 2020 года).

Согласно расчету, приведенному в письменных пояснениях РЭК Свердловской области, в расчет стоимости офисных помещений включены данные по договору аренды складского помещения договор N 102-Д/2020 от 29 декабря 2020 года (Т.6 л.д.56-68).

Судебная коллегия считает, что порядок расчета, примененный административным ответчиком является экономически необоснованным, поскольку включение в расчет расходов на аренду офисных помещений расходов на аренду помещений иного назначения (складских), ведет к неверному определению размера расходов.

Согласно подпункту "в" пункта 50 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя: расходы на арендную плату, концессионную плату и лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 35 настоящего документа;

Вывод суда первой инстанции о необходимости учета данной статьи расходов в составе операционных расходов (а не неподконтрольных, как указывает регулируемая организация и не оспаривает административный ответчик) противоречит подпункту "в" пункта 50 Основ ценообразования.

Административный истец для включения в НВВ на 2022-2026 годы заявил расходы на электроэнергию в размере 467, 43 тыс.руб.

В подтверждение планируемых расходов по электроэнергии в 2022-2026 годы административным истцом предоставлены: договоры N 10-Д/2019 от 20 мая 2019 года, N 20/Д/20 от 30 апреля 2020 года, N 20-Д/2021 от 1 апреля 2021 года, заключенные с ООО " "данные изъяты"", на аренду офисного помещения в городе Нижний Тагил; акты на возмещение затрат по электроэнергии по указанным договорам; расчет потребления и стоимости электроэнергии на 2022-2026 годы для офисных помещений; расчет потребляемой электроэнергии весовыми комплексами на 2022-2026 годы; договор электроснабжения N 30-Д/2020 ээ0454-68887 от 22 апреля 2020 года; акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

При определении НВВ РЭК Свердловской области исключила заявленные ООО " "данные изъяты"" расходы на электроэнергию офисного помещения, арендуемого в городе Нижний Тагил на основании договора аренды нежилых помещений от 1 апреля 2021 года N 20Д/2021, поскольку истцом не предоставлен договор энергоснабжения, заключенный между арендодателем офисных помещений и гарантирующим поставщиком электроэнергии; не предоставлены показания электрических счетчиков, а также на электроэнергию, используемую для энергоснабжения весовых комплексов, установленных ООО " "данные изъяты"" в городе Ивдель и городе Серов, для учета (взвешивания) ТКО, направляемых на полигоны для захоронения, на которых отсутствуют весовые комплексы, поскольку приобретение весовых комплексов и организация взвешивания ТКО не является обязанностью регионального оператора и не относится к его деятельности.

Судебная коллегия считает, что действия административного ответчика противоречат положениям пункта 87 Методических указаний, согласно которому собственные расходы регионального оператора включают расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО.

Расходы на электроснабжение офисного помещения, а также весовых комплексов, предназначенных для взвешивания ТКО для учета ТКО и расчетов с операторами, осуществляющими транспортирование и захоронение ТКО, понесены административным истцом в целях заключения и обслуживания договоров с собственниками ТКО для обеспечения деятельности регионального оператора и фактического учета ТКО в соответствии с пунктами 5, 7, 9 Правил коммерческого учета твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 года N505, в связи с чем указанные расходы подлежали учету в НВВ регионального оператора. При этом органом регулирования не учтено, что по условиям договора аренды офисных помещений от 1 апреля 2021 года N 20Д/2021 затраты по электроэнергии возмещаются арендодателю. Арендодатель выставляет арендатору акты на возмещение затрат по электроэнергии, в связи с чем расчет экономически обоснованных расходов мог быть произведен органом регулирования на основании представленных Обществом документов.

В НВВ регионального оператора полностью не учтены: информационные расходы и расходы на обновление программ; расходы на консультационные услуги; расходы на техническое обслуживание оргтехники; расходы на содержание автотранспорта; расходы на горюче-смазочные материалы снижены.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке): а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста цен на капитальное строительство; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях; д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования.

В обоснование расходов ООО " "данные изъяты"" в материалы тарифного дела представлены: договоры, акты, оборотно-сальдовые ведомости, расчеты.

Судебная коллегия считает, что представленные административным истцом документы, подлежали оценке органом регулирования для определения плановых расходов в соответствии с подпунктом "в" пункта 14 Основ ценообразования, в соответствии с которым цена услуг на 2022 год рассчитывается как цена на работу (услугу), установленная в договорах, заключенных в результате проведения торгов, умноженная на прогноз индекса потребительских цен. Таким образом, административный ответчик должен был установить потребность регионального оператора в услугах, определить их экономически обоснованный объем и стоимость, а затем включить полученный размер расходов в НВВ регионального оператора.

Расходы на аренду легкового автотранспорта, заявленные региональным оператором, полностью не учтены РЭК Свердловской области по причине отсутствия расчета нормативного количества автомобилей и отсутствия договоров аренды, действующих на регулируемый период.

Судебная коллегия считает, что такой подход РЭК Свердловской области противоречит положениям пункта 14 Основ ценообразования.

В соответствии с Территориальной схемой зона деятельности ООО " "данные изъяты"" включает в себя 23 городских округа Свердловской области общей площадью всех территорий свыше 95000 километров, с численностью обслуживаемого населения около 1000000 человек. Выполнение обязанностей по организации обращения с ТКО, возложенных на ООО " "данные изъяты"" законодательством и Соглашением об организации обращения с ТКО, требует от сотрудников регионального оператора регулярного объезда всей территории зоны деятельности.

В материалы тарифного дела административным истцом представлены обосновывающие материалы: расчет расходов на аренду легковых автомобилей, договоры аренды автомобилей на 2020-2021 годы, закупочная документация, счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы.

В связи с чем, административный ответчик имел возможность проверить экономическую обоснованность заявленных ООО " "данные изъяты"" расходов и определить их экономически обоснованный размер, при этом отсутствие договоров аренды автотранспорта на будущий период регулирования не означает отсутствие потребности.

РЭК Свердловской области полностью исключены заявленные ООО " "данные изъяты"" расходы на аренду стоянки и помещения для хранения оборудования и товарно-материальных ценностей, по мотиву не предоставления административным истцом сведений о распределении расходов по субаренде на хранение контейнеров и иное имущество арендатора организация, что необходимо, поскольку расходы на содержание контейнеров учитываются в статье расходов на контейнеры в размере не более 1% от НВВ.

Судебная коллегия считает, что указанные административным ответчиком обстоятельства опровергаются материалами тарифного дела, из которого следует, что административным истцом предоставлен расчет аренды земельного участка и помещения, в котором указаны суммы аренды по каждому виду размещаемого имущества: за земельный участок под размещение легковых автомобилей, за земельный участок под хранение контейнеров для ТКО, за помещение для размещения оборудования и иных товарно-материальных ценностей; договоры аренды (субаренды); акты, счета-фактуры.

При таких обстоятельствах действия РЭК Свердловской области по не включению расходов на аренду стоянки и помещения для хранения оборудования и товарных-материальных ценностей в НВВ регионального оператора на 2022-2026 годы нельзя признать обоснованными.

РЭК Свердловской области полностью исключены расходы на рекламу, заявленные региональным оператором для включения в НВВ на 2022-2026 годы, а также фактически понесенные в 2020 году.

Из материалов дела следует, что в качестве обосновывающих материалов в тарифное дело ООО " "данные изъяты"" предоставлены договоры на услуги по изготовлению и/или размещению информационно-рекламных материалов в средствах массовой информации, которые освещают работу регионального оператора, экологическую пользу внедрения системы обращения с ТКО, формируют положительное отношение потребителей к действующей системе обращения с ТКО.

Обязанность регионального оператора вести информационную эколого-просветительскую работу по обращению с ТКО установлена пунктом 4.3 Соглашения по организации обращения с ТКО, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о том, что административный ответчик должен был установить потребность регионального оператора в услугах, определить их экономически обоснованный объем и стоимость, а затем включить полученный размер расходов в НВВ регионального оператора

Расходы на мобильную и сотовую связь, заявленные региональным оператором также снижены РЭК Свердловской области. Согласно пояснениям административного ответчика, указанные расходы были приняты на уровне факта 2020 года с учетом параметров прогноза.

Судебная коллегия считает, что указанный порядок определения расходов на мобильную и сотовую связь не противоречит пункту 14 Основ ценообразования, учитывая при этом, что ООО " "данные изъяты"" не лишено возможности в будущем заявить к учету в НВВ фактически понесенные экономически обоснованные расходы на мобильную и сотовую связь в порядке, предусмотренном пунктом 11 Основ ценообразования.

ООО " "данные изъяты"" для включения в НВВ на 2022-2026 годы заявлены расходы на выплаты, предусмотренные коллективными договорами, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль, а также расходы на прочие налоги и сборы, за исключением налогов и сборов с фонда оплаты труда (налог, связанный с выплатой расходов, предусмотренных коллективными договорами).

Судебная коллегия считает, что РЭК Свердловской области обосновано исключены указанные расходы, в связи с отсутствием у регионального оператора коллективного договора, что не оспаривалось сторонами по делу. При таких обстоятельствах расходы на выплаты, предусмотренные коллективным договором, не могут быть признаны экономически обоснованными.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие; оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы; выплаты работнику в виде безотчетных сумм, право на выплаты которых установлено актом Президента Российской Федерации и (или) актом Правительства Российской Федерации, в целях возмещения его дополнительных расходов, связанных с командированием на территории, нуждающиеся в обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры, в размерах, определенных локальными нормативными актами работодателя, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в такой командировке.

Командировочные расходы, заявленные административным истцом исключены РЭК Свердловской области в полном объеме.

Из материалов тарифного дела следует, что в качестве обосновывающих материалов ООО " "данные изъяты"" представлены: расчет командировочных расходов на 2022-2026 годы, авансовые отчеты за 2020-2021 годы, приказы на командировки, служебные записки, копии договоров на проживание, кассовые чеки, заявки-расчеты.

Из пояснений административного ответчика следует, что указанные расходы не учтены в НВВ в связи с тем, что распределение командировочных расходов, как административных, в соответствии с учетной политикой организации в материалах дела отсутствует; установить достоверность сумм, указанных в расчете и авансовых отчетов, не представляется возможным; отсутствуют приказы на установление сумм суточных расходов и приказы по возмещению расходов на проживание.

Судебная коллегия считает, что приведенные доводы административного ответчика не свидетельствуют о том, что у РЭК Свердловской области отсутствовала возможность определить экономически обоснованный размер командировочных расходов на основании потребности регионального оператора в командировках и пункта 12 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом расходы на командировки обусловлены особенностями деятельности регионального оператора и исполнением им своих обязательств, в связи с чем командировочные расходы полежат включению в НВВ регионального оператора в экономически обоснованном размере.

В порядке пункта 11 Основ ценообразования ООО " "данные изъяты"" заявлены расходы, фактически понесенные в 2020 году и не учтенные при установлении тарифов.

Согласно представленным материалам, в 2020 году региональным оператором понесены расходы на транспортирование ТКО в размере 1012205, 23 тыс.руб, из которых РЭК Свердловской области не учтены 1680 тыс.руб. - расходы на транспортирование, которое осуществляется собственными силами регионального оператора на основании договоров аренды с экипажем.

В ходе рассмотрения дела, административный ответчик пояснил, что фактические расходы на транспортирование ТКО определены на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 20, которая не содержит расходов на транспортирование ТКО собственными силами регионального оператора.

Указанные РЭК Свердловской области обстоятельства опровергаются материалами тарифного дела, из которого следует, что административным истцом в орган регулирования предоставлены: договор аренды автотраспорта с экипажем N 100-Д/2019 от 24 декабря 2019 года; закупочная документация; акты выполненных работ; оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 и карточка счета 20 за 2020 год "Аренда автотранспорта". Указанные документы направлены посредством системы ЕИАС, при этом из представленных документов следует, что указанные расходы содержатся в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 20 в разделе "Аренда автотраспорта". Представленные материалы подтверждают, что транспортирование ТКО осуществлялось собственными силами регионального оператора с привлечением арендованного спецтранспорта на основании договора аренды транспорта с экипажем.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком необоснованно отклонены расходы на транспортирование ТКО собственными силами регионального оператора.

ООО " "данные изъяты"" заявлены расходы, понесенные региональным оператором в 2020 году на оплату труда и социальные нужды, которые учтены РЭК Свердловской области частично.

В подтверждение заявленных расходов административным истцом, посредством системы ЕИАС предоставлены: оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 за 2020 год и карточка счета 20 за 2020 "Страховые взносы"; отчеты "Технико-экономические показатели регулируемой организации (факт) за 2020 год" и "Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, отчеты о реализации инвестиционной программы регулируемой организации, осуществляющей деятельность в области обращения с ТКО за 2020 год", которые размещаются в ЕИАС в соответствии со Стандартами раскрытия информации. Указанные документы содержат сведения о страховых взносах, а в силу пункта 11 Основ ценообразования экономически обоснованные расходы подтверждаются данными бухгалтерской и статистической отчетности. С учетом изложенного, указанные расходы подлежали учету в НВВ регионального оператора.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования и пунктом 12 Методических указаний в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с Методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Административным истцом для включения в НВВ 2022 года заявлены фактические расходы, понесенные региональным оператором в 2019 году на общую сумму 87 765, 73 тыс.руб, которые полностью не учтены РЭК Свердловской области.

Административный ответчик пояснил, что экономическая обоснованность фактических расходов за 2019 год была оценена при корректировке тарифа на 2021 год. Повторному рассмотрению фактические расходы за 2019 год не подлежат.

Действительно, повторный учет понесенных расходов не допускается, в то же время регулируемая организация не лишена права повторно заявлять и подтверждать фактически понесенные экономически обоснованные расходы в течение 3 лет в порядке пункта 11 Основ ценообразования, если указанные расходы не были учтены регулирующим органом ранее.

В нарушение положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, что вышеуказанные расходы были учтены органом регулирования при корректировке тарифа на 2021 год. В нарушение положений подпункта "г" пункта 18 Правил регулирования, подпункта "е" пункта 21 Правил регулирования экспертное заключение и протокол заседания таких выводов не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Постановление N 240-ПК противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу и нарушает права административного истца, являющегося региональным оператором. По указанным основаниям решение Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении административного иска ООО " "данные изъяты"".

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ООО "Компания "РИФЕЙ" в части неверного определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, также являются обоснованными, поскольку признание оспариваемого нормативного акта недействующим в части с момента вступления в законную силу решения суда и с момента начала применения названного тарифа - то есть с 1 января 2022 года противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" из которых следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Судебная коллегия считает, что признание недействующим оспариваемого постановления с даты вступления решения суда в законную силу и с 1 января 2022 года, не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, и Постановление N 240-ПК, подлежит признанию недействующим с даты принятия, поскольку это устранит допущенные нарушения и восстановит права и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия пришла к выводу, что Постановление N 240-ПК противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, апелляционная жалоба РЭК Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

В остальной части решение Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года изменить.

Признать недействующим с даты принятия постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 16 декабря 2021 года N 240-ПК "Об установлении региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (город Нижний Тагил) долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2022 - 2026 годы".

Апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области оставить без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2023