Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-5622/2022[77-2443/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Познер Г.А, Трофимова К.Б, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Чаплыгина В.В. и его защитника -адвоката Мельникова В.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чаплыгина Виктора Викторовича на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 25.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16.08.2022.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, доводах жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 25.05.2022

ФИО1, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый

25.01.2017 по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 17.01.2019, осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

С осужденного в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16.08.2022 внесены уточнения относительно срока исчисления отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Чаплыгин В.В. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность осуждения, приводя доводы о нарушении правил оценки доказательств.

В обоснование выражает несогласие с оценкой судом его показаний относительно обстоятельств преступления, а также показаний свидетеля "данные изъяты" в судебном заседании; считает недостоверными показания сотрудников свидетеля "данные изъяты" и потерпевшего "данные изъяты", т.к. они сослуживцы; показания свидетелей "данные изъяты" полагает недопустимым доказательством, т.к. указанные лица не являлись очевидцами; также считает недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия "данные изъяты" диск с видеозаписью полагает сфальсифицированным; считает необоснованным решение суда в части гражданского иска, т.к. потерпевший за специализированной помощью к специалистам не обращался; утверждает об обвинительном уклоне, нарушении ст.ст.14, 17, 75, 88 УПК РФ.

Просит об отмене судебных решений и оправдании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ч.1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ, с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки утверждению автора жалобы, данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, из протокола судебного заседания не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре. Также в приговоре дана оценка отношению Чаплыгина В.В. в обвинению и доводам, приводимым в свою защиту.

Из установленных в приговоре обстоятельств следует, что участковый уполномоченный "данные изъяты" прибыл по месту жительства семьи Чаплыгиных по вызову "данные изъяты" по поводу семейного дебоша ее мужа. В то время как "данные изъяты" опрашивал "данные изъяты", Чаплыгин взял кухонный нож и начал наносить им удары в область головы и верхней части туловища, печени "данные изъяты", высказывал угрозу "зарезать". "данные изъяты" прижав руку Чаплыгина к стене, сломал нож.

Установленные судом фактические обстоятельства осужденный в кассационной жалобе не оспаривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах, при которых осужденный ножом совершал действия по нанесению ударов участковому уполномоченному; свидетелей "данные изъяты" об известных им со слов "данные изъяты" обстоятельствах преступления, в том числе относительно того, что "данные изъяты" вела на свой телефон видеосъемку действий осужденного по отношении к Волкову; протоколом осмотра места происшествия; протоколом совместного с "данные изъяты" осмотра изъятого у нее компакт-диска с записью, сделанной свидетелем на свой телефон; иными протоколами следственных действий.

Нарушений норм ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ судом не допущено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны позиции осужденного в судах первой и второй инстанций, что основанием к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке не является.

Квалификация действий Чаплыгина В.В. соответствует фактическим обстоятельствам и является правильной, поскольку действия осужденного объективно создавали реальную опасность для жизни и здоровья участкового уполномоченного "данные изъяты"

Решение суда по иску потерпевшего основано на правильном применении ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Определённая судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции по жалобе осужденного и его защитника в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Установленная ст.389.13 УПК РФ процедура рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Все доводы жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чаплыгина Виктора Викторовича на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 25.05.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16.08.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Г.А. Познер

К.Б. Трофимов